Sociologie Po

                               SOCIOLOGIE POLITIQUE

Sociologie politique 2

Table des matières

SOCIOLOGIE POLITIQUE ................................................................................. 1

Chapitre préliminaire Introduction épistémologique à la sociologie politique. 7

§ 1 : Objet et délimitation de l’étude : le concept de société politique.............. 11

A. Première conception ..................................................................... 11

B. La doctrine moderne abandonne le critère de l’Etat et elle fait de l’objet

de la sociologie politique, l’étude du pouvoir en général. ....................... 11

§ 2 : Caractériser la sphère de la sociologie politique...................................... 12

A. Sociologie politique et Droit ........................................................... 13

B. Comment distinguer la sociologie politique de la philosophie politique. 13

§ 1 : Les pièges du sens commun et les illusions de l’empirisme ...................... 14

A. Les pièges du sens commun .......................................................... 15

B. Autres sources d’erreur dans la construction de l’objet étudié :

l’hyperempirisme ............................................................................. 15

§ 2 : Les théories scientifiques et la vérification empirique .............................. 15

A. L’ouvrage « ASILE » d’Erving GOFFMAN.......................................... 16

B. Aussi pour faire un résumé synthétique de la méthode à employér..... 16

Titre 1 Les approches scientifiques des phénomènes de pouvoir .................. 19

Chapitre 1 Les précurseurs de la sociologie politique contemporaine et les

grandes lignes de la pensée politique moderne ............................................. 20

§ 1 : Les penseurs de l'Antiquité gréco latine................................................. 21

A. Hérodote..................................................................................... 21

B. Platon......................................................................................... 22

C. Aristote....................................................................................... 23

D. Les auteurs latins......................................................................... 23

§ 2 : L’humanisme chrétien au Moyen-âge .................................................... 24

A. Saint-Augustin............................................................................. 24

B. Saint Thomas d’Aquin ................................................................... 25

§ 3 : Etude de l'humanisme de la Renaissance............................................... 25

A. Nicolas Machiavel, 1469-1527........................................................ 25

B. Érasme ....................................................................................... 26

§ 4 : L’humanisme des Lumières.................................................................. 26

A. John Locke, 1632-1704................................................................. 27

B. Charles-Louis de Secondat de Montesquieu, 1689-1755 .................... 27

§ 1 : L'essor de la sociologie vers la fin du XIXe siècle .................................... 28

A. L’école empiriste .......................................................................... 29

B. Deuxième école, celle des théoriciens ............................................. 29

§ 2 : La sociologie politique à partir des années 1900..................................... 29

Chapitre 2 Les analyses sociologiques traditionnelles de l'Etat .................... 30

Première raison ............................................................................... 30

Deuxième raison.............................................................................. 31

A. En premier lieu ............................................................................ 31

B. En second lieu ............................................................................. 32

C. En troisième lieu .......................................................................... 32

§ 1 : Les sources du marxisme .................................................................... 33

§ 2 : Le matérialisme historique et dialectique............................................... 35

Sociologie politique 3

A. Chez Marx et Engels, toute société donnée est caractéristique à trois

points de vue .................................................................................. 35

B. L'explication marxiste de la dynamique sociale par la lutte des classes 36

§ 3 : Portée de l'analyse marxiste de la dynamique sociale et question du primat

du politique............................................................................................... 37

§ 1 : Les définitions de l'élite....................................................................... 38

A. L'approche psychologique de Vilfredo Pareto.................................... 38

B. Cette ambiguïté est levée par la conception de l'élite de Gaetano Mosca

..................................................................................................... 39

C. D'autres définitions de la notion d'élite ........................................... 40

§ 2 : La circulation des élites ....................................................................... 41

A. Pareto d'abord ............................................................................. 41

B. La circulation des élites, vu par Mosca ............................................ 41

C. La dynamique sociale telle que l'exprime les néo-élitistes.................. 42

§ 3 : La critique de la théorie élitiste ............................................................ 43

A. Critique théorique et empirique de l'école élitiste ............................. 43

B. La dynamique politique dans les régimes constitutionnels pluralistes, de

type occidental ................................................................................ 43

C. Le degré d'autonomie du champ politique, dans la société globale...... 44

Chapitre 3 Les outils de la science ................................................................. 44

§ 1 : L'utilisation des mathématiques dans les sciences sociales ...................... 46

A. Reprenons tour à tour, chacune de ces applications des mathématiques,

et d’abord dans le cas d'éléments directement quantifiables .................. 46

B. On touche là aux problèmes du cas d’éléments qualitatifs qu'il est

possible de quantifier à condition toutefois de leurs faire subir un certain

traitement....................................................................................... 47

§ 2 : Les techniques les plus courantes au service des sciences sociales .......... 48

A. Les techniques documentaires ....................................................... 48

B. Les techniques vivantes ................................................................ 50

§ 1 : L'analyse fonctionnelle et le fonctionnalisme en sciences politiques.......... 53

A. Définition du fonctionnalisme......................................................... 53

B. Fonctionnalisme et sciences sociales............................................... 54

§ 2 : L'étude du structuralisme .................................................................... 54

A. Définition du structuralisme........................................................... 54

§ 3 : L'analyse systémique.......................................................................... 55

A. Quelques notions générales de système.......................................... 55

B. L'adaptation à la sociologie politique de ce modèle ........................... 56

§4 : L'examen du modèle cybernétique de Karl Deutsch ................................. 57

Titre 2 La problématique du développement politique et la typologie des

systèmes et des régimes politiques ............................................................... 59

Chapitre 1 Diversité des sociétés politiques et théories développementalistes

...................................................................................................................... 60

§ 1 : Origine et contenu du développementalisme.......................................... 61

A. Les circonstances conjoncturelles ................................................... 61

B. La genèse du concept développementaliste ..................................... 62

§ 2 : Les facteurs de la diversité politique ..................................................... 63

A. Les facteurs géographiques ........................................................... 63

B. Les facteurs idéologiques .............................................................. 64

§ 1 : L’examen de la thèse du conditionnement socio-économique de la polyarchie

............................................................................................................... 66

A. Le constat ................................................................................... 66

Sociologie politique 4

B. L'argumentation de la thèse .......................................................... 67

C. Les exceptions à la thèse .............................................................. 68

§ 2 : L'approche développementaliste........................................................... 69

A. Les paramètres d'évaluation du degré de modernité politique ............ 70

B. Quelques-unes parmi les grandes typologies développementalistes .... 71

C. La critique de l'approche développementaliste ................................. 72

Chapitre 2 Sous-développement et sur-pouvoir............................................. 72

§ 1 : Définition .......................................................................................... 73

A. Ce que les sociétés dites en voie de développement ne sont pas ........ 73

B. La sémiologie du sous-développement ............................................ 74

C. Les facteurs du sous-développement .............................................. 76

§ 2 : Les aspects socio-économiques du sous-développement ......................... 77

A. La pauvreté endémique................................................................. 77

B. Une société duale......................................................................... 79

C. Le Tiers-Monde : une quête d’identité collective............................... 80

§1 : La dénaturation des modèles occidentaux et la confusion des fonctions dans

la dictature................................................................................................ 80

A. L'éphémère cycle parlementaire..................................................... 81

B. Le cycle présidentialiste ................................................................ 81

C. Autoritarisme et totalitarisme ........................................................ 82

§2 : Les deux caractéristiques majeures de la vie politique réelle des pays du

Tiers-Monde .............................................................................................. 83

A. Le rôle instrumental du parti unique ............................................... 83

B. La personnalisation du pouvoir....................................................... 84

Chapitre 3 Surdéveloppement et sous-pouvoir .............................................. 84

§ 1 : Une société technicienne ..................................................................... 86

A. La technostructure ....................................................................... 86

B. Les effets de la technostructure sur la société.................................. 87

§ 2 : La société technicienne est aussi une société dénaturée .......................... 88

A. Destruction de la nature................................................................ 88

B. Destruction de l'homme ................................................................ 89

§ 3 : Les réactions possibles........................................................................ 89

A. La contestation de l'économie établie.............................................. 90

B. Le développement de contre-valeur culturelle.................................. 90

§ 1 : Contestation et récupération de la politique alternative ........................... 92

A. La nouvelle politique, entre révolte violente et subversion pacifique ... 92

B. La récupération de la contestation.................................................. 93

§ 2 : les caractères communs des organisations politiques occidentales ........... 93

A. Le développement de l'exécutif ...................................................... 93

B. La technostructure politique .......................................................... 94

§ 3 : Les modèles de régime politique dans les sociétés avancées .................... 95

A. Le néo parlementarisme................................................................ 95

B. Le régime présidentiel à la française............................................... 96

C. Le régime présidentiel à l'américaine .............................................. 96

Titre 3 Les phénomènes de participation politique ........................................ 97

Chapitre 1 La participation politique individuelle........................................... 98

§ 1 : L'apprentissage historique ................................................................... 99

A. Les effets de la propagation du droit de suffrage .............................100

B. Les agents de l'acculturation politique............................................100

§ 2 : Les analyses de l'acculturation politique ...............................................100

A. L'approche de l'école américaine ...................................................101

Sociologie politique 5

B. La politisation de l'individu par l'origine sociale ...............................101

§ 3 : Deux éléments de la socialisation politique ...........................................102

A. La mesure de l'intérêt des jeunes pour la politique ..........................102

B. L'étude de l'intégration partisane et de l'identité nationale ...............103

§ 4 : La socialisation politique en pratique....................................................103

A. La transmission par les parents de leurs préférences politiques et le rôle

de l'école .......................................................................................104

B. Le rôle des médias ......................................................................104

§ 1 : Le vote ............................................................................................105

A. L'encadrement juridique et politique du comportement électoral .......105

B. L'analyse sociopolitique du comportement électoral .........................106

§ 2 : Les autres formes de participation.......................................................107

A. Les formes conventionnelles de participation à la politique ...............107

B. Etude de la violence politique .......................................................108

Chapitre 2 Les partis politiques ................................................................... 109

§ 1 : Notion générale sur les partis politiques ...............................................113

A. Définition du parti politique ..........................................................113

B. Structure des partis politiques ......................................................113

§ 2 : Les fonctions des partis politiques .......................................................116

A. La fonction des partis à l'égard des gouvernants .............................117

B. Passons à l’examen de la fonction des partis dans la formation et la

représentation de l'opinion ...............................................................118

§ 3 : Les différents types de partis ..............................................................119

A. Les typologies classiques..............................................................119

B. La crise des partis et la nouvelle typologie......................................120

§ 1 : Les systèmes non compétitifs ou mono partisans ..................................121

A. Les caractères du régime mono partisan ........................................121

B. Facteur du monopartisme.............................................................121

§ 2 : L'étude des systèmes compétitifs ........................................................122

A. Les systèmes multi partisans ........................................................122

B. Les systèmes bi partisans.............................................................123

Chapitre 3 Groupes de pression et syndicats ............................................... 124

§ 1 : La notion de groupes de pressions.......................................................125

A. L’existence d’un groupe organisé ..................................................125

B. La défense d’intérêts ...................................................................126

C. L’existence d’une pression............................................................126

§ 2 : Les typologies des groupes de pression...............................................127

A. Première classification : groupes privés et groupes publics ...............127

B. Deuxième classification : groupes de cadres et groupes de masses ...128

C. Troisième classification qui nous retiendra davantage : celle qui consiste

à différencier les groupes d'idées et les groupes d’intérêts ...................130

§ 3 : Les fonctions des groupes de pressions ................................................136

§ 1 : L'action sur le pouvoir........................................................................137

A. L'action ouverte ..........................................................................137

B. L'action occulte ...........................................................................138

§ 2 : L’action sur l'opinion publique .............................................................138

A. La persuasion .............................................................................138

B. La violence.................................................................................138

Sociologie politique 6

Sociologie politique 7

La sociologie politique dont l’étude est au programme de la 1

l’expression du Professeur Leclerc, je cite : «

morale

présentation.

L’objet de la sociologie politique, comme toute première approche, c’est la société dans

toute sa dimension politique et partant de ce postulat de base, qui demandera bien

entendu à être précisé, la sociologie politique peut être considérée, et c’est le parti pris

de cet enseignement, comme l’approche sociologique des phénomènes politiques,

autrement dit, comme l’ensemble des conceptions et des méthodes d’analyse dégagées

par la sociologie générale, pour l’étude des rapports sociaux.

L’on va utiliser ces conceptions et ces méthodes, dans le cadre de notre discipline pour

tenter d’expliquer parmi l’ensemble des rapports sociaux, comment fonctionnent les

seules relations spécifiques qui présentent un caractère politique. Affiner cette

définition liminaire qui tient de l’évidence n’est pas sans poser, à partir de là, quelques

difficultés étymologiques, et à conditionner la nature même de la sociologie politique.

Chaque politologue, en effet, étant enclin à user de cet outil scientifique à partir de la

conception qu’il s’en fait.

Première difficulté

l’emploi dans l’expression en sociologie politique devrait être accepté par tous les

politologues car, de sa signification dépend évidemment la fixation même du domaine

de la discipline.

Or, et c’est ce qui pose problème, le concept est si ambigu, sa polysémie si difficile à

cerner et si fluctuante que la délimitation même de l’univers politique, c’est-à-dire du

champ d’investigation que la science politique est amenée à embrasser, varie suivant

les auteurs comme on le verra dans un instant, un certain degré d’arbitraire dans le

choix entre les notions de référence d’Etat et de pouvoir.

C’est que le mot

étymologie grecque, fait référence à ce qui touche à la cité et par extension au

gouvernement du groupe.

•

compétition entre les hommes et la manière que les gouvernants ont de gérer la

société qui les a portés à sa tête.

•

pouvoir, réflexion dégagée des contingences du quotidien. Et c’est évidemment à cette

dernière acception que l’on se réfère pour l’emploi de l’adjectif

des études de sociologie politique.

Pour autant, toute ambiguïté n’est pas levée dans la mesure ou, d’une part,

l’opposition entre les utilisations masculines ou féminines du mot

être réduite à l’opposition de deux domaines séparés.

Sociologie politique 8

Celui de

politique

l’examen scientifique et celui

serait de l’ordre de l’essence même, c’est-à-dire des conditions immuables du jeu

politique quel qu’il soit, partout et en tout temps et que de la sorte abstraction

immuable, il constituerait le seul cadre de réflexion possible, suffisamment général

pour livrer les clefs explicatives de toutes les manifestations politiques particulières.

Or les choses ne sont pas aussi tranchées et aussi simples. En fait, le politique ne peut

ignorer ce qui est contingent et la politique ne saurait se concevoir sans une réflexion

sur elle-même.

D’autre part et par ailleurs, la notion de sociologie politique est encore obscurcie par le

fait que certains auteurs comme Jean-Marie Denquin, dans son ouvrage politique de

1992, penche plutôt pour faire de la discipline, la science de la politique de préférence

à celle du politique.

Aussi sans entrer dans des querelles sémantiques infinies, ces diverses conceptions sur

le fondement même de la matière, incitent, et c’est la une faiblesse, à rester dans une

certaine imprécision quand aux limites de l’étendue de la recherche. Ce que reconnaît

volontiers Jean-Marie Denquin, qui écrit page 76 de son ouvrage précité, je cite : «

but recherché est seulement d’avancer dans la compréhension de ce qu’est la politique

réelle, par l’élucidation de ce qu’elle ne peut pas ne pas être. C’est pourquoi nous

utiliserons l’expression vague mais commode d’univers politique. L’UNIVERS

POLITIQUE, c’est ce qui englobe toute politique et la conditionne, c’est-à-dire, la

détermine non point positivement, mais négativement

Deuxième difficulté

C’est poser la question du caractère scientifique de la sociologie politique et celle

connexe de sa spécificité dans l’approche des faits politiques. Autrement dit, est-il

pertinent de définir notre discipline, comme une science ? En mesurer les apports mais

aussi les limites, comme l’ont fait dans le N° 158 de la collection Domino chez

Flammarion, des auteurs comme Béatrice Mabilon-Bonfils et Bruno Etienne ? Sur cette

deuxième interrogation là encore, les certitudes ne vont pas sans quelques points

faibles.

Ainsi en est-il de l’intitulé même de la discipline. En effet, l’action politique étant

d’abord une activité sociale et le fait politique un fait social, la sociologie politique est

d’abord une sociologie et l’expression même de sociologie politique symbolise

l’intention de replacer les phénomènes politiques dans l’ensemble des phénomènes

sociaux.

Cette démarche largement répandue chez un grand nombre de professeurs, comme

notamment Maurice Duverger, Roger-Gérard Schwartzenberg ou encore Claude Leclerc

que nous avons cité il y a un instant, traduit en toute logique, d’une part le souci de

supprimer les frontières entre ces deux disciplines, à savoir sociologie générale et

sociologie politique, dans la mesure où ils estiment qu’il y a une unité profonde entre

ces deux sciences sociales, et d’autre part celui connexe d’utiliser la méthode

sociologique pour l’approche politique.

Il faut dire que leurs arguments ne manquent pas de pertinence. Ne serait-ce qu’au

seul rappel de la naissance de la sociologie politique au rang de science. A l’état civil

épistémologique, le terme sociologie appliqué au traitement de la constitution et du

développement des sociétés humaines apparaît tardivement, puisque c’est Auguste

Comte, qui dans le volume 4 de son cours de

cela pour concrétiser en une véritable discipline scientifique, l’intention objective et

Sociologie politique 9

positive qui va guider sa recherche. C’est ainsi qu’il précise d’ailleurs le caractère

scientifique de cette nouvelle science sociale qu’il ébauchait en écrivant, je cite :

«

phénomène sociaux

En ce qu’il a affirmé et consacré, une méthodologie, la sociologie moderne doit par

conséquent beaucoup à l’héritage qu’on tient. C’est ainsi que Raymond Aron qualifie la

sociologie de, je cite encore : «

». Et cela dans un ouvrage de 1967, intitulé

De la même façon dans son manuel de sociologie de 1958, un autre sociologue français

Armand Cuvillier, définit cette science comme la science positive des faits sociaux.

C’est sur cette base méthodologique que la sociologie politique dont on a dit qu’elle

traitait de la constitution et du développement des sociétés politiques, s’est constituée

dans les années 50.

Caractérisée comme l’une des branches de la sociologie générale, tout comme ces

autres sciences sociales particulières nées de l’éclatement de cette dernière que sont

par exemple la sociologie économique, la sociologie juridique, la sociologie criminelle

ou encore la sociologie religieuse, la sociologie politique emprunte nombre de concepts

et de théories à la discipline mère, la sociologie générale.

A vrai dire, à plus d’un titre là encore, des incertitudes subsistent et cela sur l’intitulé

même de la matière et sur son contenu. Ainsi en ce qui concerne le premier point, il est

à relever que des chercheurs comme Jean-Marie Denquin ou encore Dominique

Chagnollaud préfèrent l’expression

recherches empreintes davantage de connotation juridique dans l’esprit de la somme

que le professeur de droit constitutionnel Georges Burdeau publia en 1966-1967 sous

le titre

Certains par ailleurs, compliquent la filiation sociologie générale-sociologie politique, en

affirmant soit comme Dominique Chagnollaud et Philippe Braud que :

•

branche particulière de la science politique,

•

Guerre mondiale, qu’il y aurait une division institutionnelle entre science politique et

sociologie, comme si, le remarque le sociologue Pierre Ansard dans un ouvrage de

1990

relations de pouvoir des attitudes et des représentations, séparer le fonctionnement de

l’Etat, des structures sociales

Cette controverse et ses ambiguïtés devaient être signalées. Aujourd’hui, disons que

pour simplifier les choses, l’on préfère considérer les deux formules comme

synonymiques et parler plutôt de sociologie politique à propos de laquelle Raymond

Aron, pouvait si justement écrire en 1965, dans le N°1 de la Revue de l’Enseignement

Supérieur, p. 21 et suivantes, je le cite : «

politique, considérée globalement, se confond avec la sociologie politique. Elle est le

chapitre politique de la sociologie

Cela posé, le contenu de la discipline présente aussi des zones d’ombres. Certes le

développement de la sociologie est lié à l’idée que les phénomènes sociaux peuvent

être étudiés par les mêmes méthodes scientifiques qu’emploient les sciences de la

nature, et que la sociologie est une science dans la mesure ou comme dans les

sciences de la nature, elle décrit ces phénomènes tels qu’ils existent en formulant dans

Sociologie politique 10

un discours cohérent, positif et hétérogène à son objet, des jugements de réalité en

adéquation avec les faits observés et non pas de simples jugements de valeur.

Il n’en reste pas moins que le savoir à prétention scientifique, que la sociologie

politique construite, ne peuvent être que relatifs et révisables.

A cela il y a au moins trois raisons.

•

qui est réel, c’est-à-dire palpable, tangible, s’agissant du cas particulier de notre

discipline, il est difficile en l’occurrence de concevoir et de définir la réalité des faits

sociopolitiques ; par exemple qu’est-ce qu’un parti politique sinon l’idée que chacun

s’en fait.

•

politique en particulier, et dans la recherche de l’explication, construit une vérité, celleci

ne peut jamais être absolue, quand il s’agit d’analyser, de mettre en équation et de

prédire les comportements humains et cela dans la mesure, en effet, où l’homme est

un être libre, voire imprévisible par excellence. Autrement dit, la liberté de l’homme ne

peut-être, ne saurait être enfermée dans un déterminisme quelconque. La notion de loi

sociologique par conséquent est une notion absurde, puisque incompatible avec cette

liberté même. Tout au plus pourra-t-on exprimer des comportements d’ensemble en

termes de probabilité, et tenant compte de la liberté possible des individus constituant

ces ensembles. C’est ce que l’on fait notamment, avec les sondages et les prévisions

électorales.

•

attendre d’autre de la sociologie politique, que, faute de formulations de lois,

l’établissement de typologie, c’est-à-dire de classement ordonnant les connaissances et

de modèles, c’est-à-dire d’hypothèses qui rendent intelligibles des processus.

Mais là encore, il faudrait naviguer entre deux écueils.

•

horizon, et la spéculation abstraite dans des théories partielles, jamais complètement

exactes ou définitives, théorisation à cent lieues des théories générales des sciences de

la nature en tout cas qui s’appliquent à des faits objectifs essentiellement alors que les

théories sociopolitiques concernent des faits mais aussi des valeurs dont la perception

par le chercheur est toujours subjective.

•

and the Social Sciences

Lipset, c’est sur le constat que la sociologie a emprunté un certain nombre de

méthodes et de techniques de recherche à des disciplines voisines et que d’autre part,

l’interprétation des phénomènes politiques ne peut que s’enrichir d’une approche

pluridisciplinaire, que se pose le double problème de la définition du champ exact de la

science et celui de son autonomie véritable.

Voilà présentée sans complaisance, ni concession, notre discipline. Et si l’accent semble

avoir été mis sur ses faiblesses, c’est d’abord pour en prendre la juste mesure, et

ensuite avant même que d’aborder les apports de la sociologie politique à la

connaissance, pour inciter tous ceux qui sont amenés à la pratiquer, à faire preuve de

modestie d’une part et de ne rien admettre comme définitivement acquis d’autre part.

Mais il est temps à présent d’entrer dans le coeur des certitudes et de consacrer à la

suite de ce chapitre préliminaire donné en premier lieu, un contenu à notre matière et

à mettre en relief sa spécificité et en second lieu à aborder les règles de la méthode

qu’elle développe.

Sociologie politique 11

Par cette expression, nous entendons examiner deux choses. D’abord l’objet global de

notre matière, ensuite les limites de son champ d’investigation, par comparaison avec

ceux de sciences contiguës.

Nous avons dit, il y a un instant que la sociologie politique est la science de l’univers

politique, ou encore de la société politique. Sur cet objet même de la discipline, deux

grandes conceptions se sont succédées.

A. Première conception

La sociologie politique devrait se consacrer à l’étude de l’Etat. Il s’agit là de la doctrine

classique la plus ancienne, celle qui associe la discipline à l’analyse exclusive d’une

certaine forme d’organisation juridique et politique. Au XIXème siècle ce sont surtout

les juristes germaniques autour de Joseph Gelinek qui ont popularisé cette conception,

obsédés qu’ils étaient par les problèmes de la formation de l’unité allemande. Pour ces

juristes, l’Etat est en somme un idéal à atteindre et il leur paraissait normal que la

science politique, se consacra à définir et à théoriser ce qui était pour eux la forme la

plus noble la plus désirable d’organisation politique.

En France, ce point de vue a trouvé ses défenseurs, notamment avec le Doyen Davy,

dans le volume 1 de ses

Recteur Prélot dans un cours qu’il professait en 1956-1957 à la Faculté de Droit de

Paris intitulé

citer également le Dictionnaire Littré qui définit la politique comme, je cite, «

science du gouvernement des Etats

Très vite cependant, dès le début du XXème siècle, le Professeur Duguit éminent

constitutionaliste et Georges Scelle, spécialiste de droit international public remet en

cause cette position en considérant que l’Etat n’est qu’une forme parmi d’autre

d’organisation politique, et que le phénomène fondamental, caractéristique d’une

société politique donnée, ne se réduit pas dans une forme particulière d’organisation,

mais tout simplement dans la différentiation objective entre gouvernants d’une part et

gouvernés d’autre part.

Deuxième conception de notre discipline, de son champ d’investigation

B. La doctrine moderne abandonne le critère de l’Etat et elle fait de l’objet de

la sociologie politique, l’étude du pouvoir en général.

Autrement dit, la sociologie politique travaille sur le commandement, l’autorité, les

modes de gouvernement dans quelque société humaine que ce soit et pas seulement

dans la société étatique. Cette conception, précisée dans les années 30 par Charles

Merriam, Georges Catlin et Harold Laswell aux Etats-Unis, a été popularisée en France,

notamment par Raymond Aron et par les professeurs Georges Burdeau, Georges Vedel

et Maurice Duverger.

Sociologie politique 12

Cela reconnu, certains se sont demandés si donner à la sociologie politique l’étude du

pouvoir, n’était pas lui assigner une tâche démesurément étendue. Devrait-elle par

exemple, se pencher sur l’analyse de l’autorité d’un père de famille sur ses enfants, sur

celle d’un chef d’entreprise sur ses employés ou encore aborder le système de pouvoir

jusque dans les sociétés animales.

Face à ce problème, la sociologie politique moderne se subdivise en deux branches.

Certains auteurs, comme le regretté Bertrand de Jouvenel, sont partisans d’admettre

qu’à chaque fois qu’il y a pouvoir, il y a matière à étude de science politique. Ces

auteurs sont aujourd’hui minoritaires. Pour la grande majorité, si la discipline ne doit

pas ignorer les phénomènes de pouvoir à un niveau inférieur à celui de l’Etat, ni ceux

qui se situent au-dessus dans l’ordre des relations internationales, ces deux types

d’éléments pouvant avoir au reste une influence sur les relations au niveau étatique, il

n’en reste pas moins, pensent-t-ils, que son terrain d’élection doit concerner les

phénomènes du pouvoir, qui se manifeste de la manière la plus évidente dans le cadre

étatique, quitte à invoquer alors à l’appui de ces démonstrations, l’apport des

enseignements d’autres sciences sociales.

Et c’est, participant de ce même courant d’idée, et faute d’un critère de délimitation

bénéficiant d’un accord unanime, que les experts de l’Unesco en 1950, ont choisi d’une

manière pragmatique de définir la sociologie politique par la nomenclature des thèmes

qu’elle traite plutôt que par une réflexion sur son essence même. Selon eux, son

champ d’étude devrait comprendre, quatre grandes rubriques. A savoir :

•

•

•

•

Pour leur part, Reinhard Bendix et Seymour Martin Lipset, donnaient en 1957 une liste

de thèmes plus concentrée qui clos le débat.

Ils écrivaient, je les cite : «

•

•

•

•

•

Sans aller jusqu’à traiter de la place de la discipline par rapport à l’histoire ou à la

science économique par exemple, tant la différence d’objet est évidente, il n’est pas

sans intérêt de mettre en relief par comparaison, ce qui distingue la sociologie

politique, du droit et spécialement, du droit constitutionnel et de la philosophie

politique. Car ce sont deux sciences de l’homme avec lesquelles elle s’est longtemps

confondue sur l’approche de l’Etat et du pouvoir.

Sociologie politique 13

A. Sociologie politique et Droit

L’optique juridique, en ce qui la concerne, est essentiellement normative, en ce sens

qu’elle est à la base de la distinction de ce qui est licite, par rapport à ce qui est illicite,

compte tenu d’un ensemble de règles, que des autorités politiques et administratives

ont façonnées et pour la méconnaissance desquelles elles ont organisé tout un arsenal

de sanctions.

C’est ainsi que le droit vise à produire des résultats. C’est une part d’imaginaire, qui ne

se limite pas à la mise en conformité des lois établies, des institutions, avec l’état de la

société dans laquelle il s’applique, mais c’est aussi une projection dans l’avenir de tout

un système de comportements et de valeurs qui acquièrent dans la pratique sociale

une présence aussi réelle que les faits naturels.

En revanche, la sociologie politique n’est pas normative, elle ne fait qu’explorer ce qui

est, et non ce qui devrait être. Elle a notamment en ce sens pour finalité, l’analyse de

tous les phénomènes informels et non juridiques, mais qui sous-tendent, informent,

dépassent ou contredisent les cadres juridiques institutionnels. Le droit et la science

politique ont donc deux domaines d’investigations clairement séparés, même si ces

deux approches scientifiques sont complémentaires dans l’analyse des situations

concrètes.

Prenons le droit constitutionnel pour illustrer ce propos.

La constitution d’un Etat donné, qu’elle soit écrite ou informelle comme en Grande-

Bretagne, se présente comme un document solennel, relatif à la mise en place de la

réglementation pour le futur des institutions dont se pourvoit un régime politique qui

prend le pouvoir et compte l’exercer longtemps. Mais la constitution ne peut jamais

tout prévoir pour l’immédiat et encore moins pour l’avenir.

Autrement dit, l’acte fondamental et initial d’un régime politique quel qu’il soit ne peut

suffire à lui seul à rendre compte de tout le droit constitutionnel, et ce dernier,

s’appuya-t-il sur un Conseil constitutionnel prévu comme en France pour réaliser

l’adéquation entre les choix institutionnels et l’évolution de la société ne peut pas tout

résoudre.

C’est qu’en effet, la réflexion constitutionnelle proprement dite n’a pour mission, pour

reprendre les termes utilisés par le Conseil constitutionnel français dans une décision

du 23 septembre 1992 relative à la loi autorisant la ratification du Traité sur l’Union

européenne, que d’évoquer, je cite : «

constitution

constitutionnel n’est pas adapté pour expliquer le maintien ou l’abandon du consensus

qui lie une population à ses institutions. Il n’est pas armé pour analyser notamment les

paramètres de l’opinion publique, éléments fondateurs à même de contrôler l’action

des gouvernants que les citoyens se sont choisis et qui agissent pour leur compte. Et

c’est là, que la sociologie politique en ce qu’elle étudie par exemple les partis politiques

juste mentionnés dans la Constitution du 4 octobre 1958 en France, mais portant

élément constitutif de l’opinion publique, enserre le droit constitutionnel, voire exerce

sa suprématie sur lui comme matière d’environnement explicatif.

B. Comment distinguer la sociologie politique de la philosophie politique

Là encore, il s’agit de deux disciplines très proches l’une de l’autre et longtemps

confondues sur le même champ d’étude. Mais comme le droit, cette branche

individualisée de la philosophie que constitue la philosophie dite politique, est une

Sociologie politique 14

discipline normative qui prétend dégager les principes et les recettes d’un bon

gouvernement, c’est-à-dire d’un gouvernement qui sache se faire accepter.

Certes les oeuvres de cette catégorie recoupent évidemment les préoccupations de la

sociologie politique, ne serait-ce que par la place qu’elles accordent aux analyses de la

réalité politique, mais elles s’en écartent par leurs finalités qui sont moins de

connaissances que d’actions, ainsi que par leur mode de raisonnement axiomatique. Et

si, comme le remarque Jean-Marie Denquin dans son manuel, je cite : «

politique trouve dans ces oeuvres géniales, une foule de suggestions, il serait toutefois

aussi incongru de prétendre bâtir une science politique sur elle que de fonder la

physique sur la critique de la raison pure

Corollaire méthodologique de l’affirmation de l’unité de la société globale, il est non

moins évident que la société politique étant d’abord une sociologie, ses investigations

dans l’univers politique sont soumises aux règles propres de la méthode sociologique.

En conséquence, à l’encontre de la démarche confuse qui consisterait à considérer la

sociologie politique comme une science carrefour, faite de bric et de broc, d’un

amalgame de données historiques, juridiques, psychologique, que sais-je encore, sur le

thème récurrent du pouvoir, la rigueur impose de traiter les faits politiques comme une

catégorie de faits sociaux et de préférer, à la diversité d’approche ou de traitements

des phénomènes politiques, l’unité de la démarche sociologique, au moins dans un

premier temps. Libre au chercheur, s’il le juge utile par la suite, d’enrichir ses

explications sociopolitiques, par l’apport d’arguments puisés dans d’autres disciplines,

ce que font d’ailleurs tous les politologues, comme il apparaîtra dans la suite de cet

enseignement.

Cela posé, expliquer en sociologie comme en en toute science, écrit ce père fondateur

de la sociologie qu’était Marcel Mauss, c’est donc découvrir des lois, plus ou moins

fragmentaires, c’est-à-dire lier des faits définis suivant des rapports définis. Et c’est sur

l’esquisse de ce canevas que nous poserons les bases de la démarche sociologique en

examinant tour à tour les pièges du sens commun et les illusions de l’empirisme, puis

en précisant les notions de théorie scientifique et de vérification par confrontation entre

théorie et observation de la réalité.

Aborder un thème d’étude sur le champ du politique, c’est d’abord abstraire par le

langage, parmi toutes les institutions sociales, les valeurs, les actions, les

comportements que la conceptualisation même intègre dans le domaine politique.

Autrement dit, objectivant des concepts largement virtuels, faut-il commencer par les

construire mentalement sous forme d’objets sociologiques. C’est la première étape

déterminante de laquelle dépendra la qualité d’une recherche qui consistera, à partir de

là, à leur appliquer les outils nécessaires à leur observation, à leur classement, ainsi

que ceux qui permettront éventuellement de les sélectionner dans des théories

explicatives qui leurs donnent un sens.

Cela dit, ce premier contact entre le chercheur et la matière de son étude est souvent

délicat parce que tout homme, fut-il politologue, a l’illusion d’un savoir immédiat.

Sociologie politique 15

A. Les pièges du sens commun

Ce sont, pour reprendre une expression de Durkheim, figure emblématique s’il en est

de la sociologie française, des distorsions entre le réel et ce que l’on croit être la

réalité. Autrement dit, c’est la confusion qui peut apparaître entre l’illusion d’un savoir

immédiat sur ce que nous ne connaissons pas mais que nous imaginons de comprendre

pour nous sentir en harmonie avec le monde qui nous entoure et le véritable

déterminisme, parfois malaisé à découvrir.

Ainsi, de la même façon que jusqu’à la Renaissance, les hommes croyaient que la terre

était une galette ronde parce qu’il la voyait plate et l’horizon circulaire, de la même

façon le sociologue immergé dans un réseau de relations sociales, est le savant avant

tout de sa propre pratique. Un sociologue, père de famille spécialiste des relations

familiales, peut être de la sorte, enclin à transposer dans sa recherche savante, l’idée

même qu’il se fait chez lui de son rôle de chef de famille, et le politologue, par ailleurs

engagé dans le combat politique, faire une sociologie politique de droite ou de gauche,

dans tous les cas une sociologie politique aux antipodes de ce que devrait être une

recherche neutre.

Dans le même ordre d’idée, à cet égard, l’un des travers les plus répandus qui guette

le scientifique et le conduit à l’erreur, c’est la propension relativement fréquente, à

juger par rapport aux normes et aux comportements du groupe social auquel on

appartient. C’est ce qu’on appelle l’ethnocentrisme, qui comme l’égocentrisme est ce

penchant naturel à tout rapporter à soi, et à troubler une réflexion qui devrait être

objective d’à priori et de lieux communs infondés. Ce peut être un ethnocentrisme de

civilisations lorsque par exemple, on applique le concept de démocratie, à l’atteinte de

Périclès ou à certaines sociétés africaines, par une analyse inconséquente, avec la

pratique démocratique dans l’Europe du XXIème siècle. Ce peut être aussi un

ethnocentrisme de classe qui consiste à prétendre connaître les autres groupes sociaux

de sa propre société, à partir des présupposés du groupe d’appartenance de

l’observateur.

B. Autres sources d’erreur dans la construction de l’objet étudié :

l’hyperempirisme

L’hyperempirisme, l’on désigne par là, ce travers qui guette le politologue qui consiste

à accumuler les recherches de détails, les quantifications d’un grand nombre

d’éléments, en étant convaincu après Paul Lazarsfeld et les tenants de l’école empiriste

américaine dans les années 20, que seuls les objets d’étude mesurables pouvaient être

qualifiés de scientifiques, et que, dès lors qu’avait été employé un instrument

rigoureux de méthode - sondage, enquête, quantification mathématique - et bien point

n’était besoin de les soumettre à la réflexion.

En fait, en rester à cette étape qui est celle de la description savante, ni plus, ni moins,

risque comme l’avait dénoncé Wright Mills en son temps, d’orienter inconsciemment les

résultats de l’étude en fonction de l’idéologie dominante.

Aussi venons-en à l’exposé de ce qui doit être une entreprise scientifique aboutie,

c’est-à-dire à la recherche de théories scientifiques et à leurs vérifications empiriques.

La faiblesse de l’accumulation de données empiriques est d’isoler, de dissocier les actes

de la recherche, alors que ceux-ci n’ont de sens que s’ils sont insérés dans une

démarche unitaire qui doit passer dans un mouvement dialectique de la rupture d’avec

Sociologie politique 16

le sens commun, à la vérification de l’hypothèse en passant par la construction de

l’objet.

C’est tout ce cheminement qui doit, dans une interaction permanente et un recadrage

si nécessaire entre les faits observés et la théorie, permettre d’abandonner le

fétichisme de la méthode et de la technique pour laisser libre cours à l’imagination

sociologique, vertu qui distingue le sociologue du simple technicien.

Pour illustrer ce processus qui relie intimement construction de l’objet d’étude et

théorie à lui appliquer, les travaux de Goffman sont riches d’enseignement.

A. L’ouvrage « ASILE » d’Erving GOFFMAN

Que l’on peut trouver aux Editions de Minuit, paru en 1974. Cet auteur cherchait à

comprendre, qu’elle était la place et la fonction des asiles psychiatriques dans lesquels

sont enfermés et gardés des hommes, qui échappent d’une manière plus ou moins

évidente aux normes communes, par rapport au corps social tout entier. S’agissant

d’une étude d’impact purement sociologique, Goffman commence donc par

conceptualiser l’objet de sa recherche, d’abord à tâtons, en procédant à une rupture

d’avec la recherche psychologique et médicale, qui concerne l’étude des symptômes de

la folie, et ses remèdes éventuels, ensuite en éliminant la question de l’ordre social peu

opérationnelle, car elle ne porte que sur l’existence de ce type d’établissement

particulier et non sur leur fonctionnement. Enfin Goffman en arrive par induction à

bâtir dans le même mouvement, une théorie strictement sociologique, en l’occurrence

la théorie des fonctions sociales caractéristiques d’une classe d’institutions particulières

qu’il appelle « les institutions totalitaires », et à construire précisément ce concept

générique d’institutions totalitaires, qui à partir du modèle des hôpitaux psychiatriques

va regrouper tous les lieux spécialisés dans le gardiennage des hommes, comme les

prisons, les casernes, les internats, les couvents, dès l’instant qu’ils présentent la

double caractéristique de couper les sujets en garde du monde extérieur, et de prendre

en charge tous leurs besoins à l’intérieur des murs.

De la découverte du concept à celle de la théorie, le fruit et l’intérêt de cette analyse

dépasse après vérification empirique, c’est-à-dire sur le terrain, le cadre strict des

maisons d’aliénés car il fait apparaître dans toutes les catégories d’établissements

totalitaires les mêmes comportements, qui tous traduisent une manière de riposte à

une situation carcérale qui est imposée.

A partir de là, à partir de cette démarche sociologique, il est désormais aisé de

comprendre, certains comportements aberrants, comme ce que l’on appelle le

«

dans les hôpitaux, que certains militaires ou encore dans les prisons, les internats ou

les fabriques, et qui sont autant de marques de refus contre l’unilatéralité des

idéologies dominantes. La mise en relief de ce problème, permettant éventuellement

aux autorités compétentes de le prévenir ou d’y remédier.

Voilà donc à quoi doit tendre une démarche sociologique bien menée qui est aussi celle

de la sociologie politique.

B. Aussi pour faire un résumé synthétique de la méthode à employér

Dans les analyses de sociologie politique, convient-il de rappeler qu’au départ, une

formulation au moins hypothétique du problème étudié doit guider la conceptualisation

et la collecte des faits, sinon sans cadre d’analyse, sans esquisse de théorie pour fil

directeur, on aboutira seulement à accumuler une masse de données qui resteront

Sociologie politique 17

opaques. A l’arrivée, la systématisation théorique est le but normal de la recherche

scientifique, le progrès d’une science résidant dans l’élaboration de théories de plus en

plus générales.

En ce qui concerne la sociologie politique toutefois, il semble que l’on soit revenu des

cadres conceptuels globaux comme le marxisme ou la théorie des élites, depuis

quelque temps, et que l’accent soit mis aujourd’hui sur des théories plus limitées,

fondées sur des hypothèses de travail réduites, mais aux formulations compréhensives,

plus opérationnelles.

Voilà pour la présentation globale de notre discipline de sociologie politique, dans ce

chapitre préliminaire.

Qui seront distribuées en trois Titres, comportant chacun trois chapitres.

LE TITRE 1,

caractère global et fondateur de son objet s’impose en premier lieu. La réflexion sur sa

définition, son exercice, sa transmission, son évolution seront tour à tour examinés,

l’apport des auteurs du passé, les grandes cosmogonies explicatives des dernières

années du XIXème siècle et des premiers temps du XXème siècle, puis les outils et les

théories modernes pour son étude aujourd’hui.

LE TITRE 2,

développement politique, plus récente, plus vaste, mais plus vague que la précédente,

elles en constituent le complément nécessaire. Il sera démontré, notamment en théorie

pure d’abord, puis à travers les exemples contraires, des pays développés d’une part et

du Tiers Monde d’autre part, que le pouvoir ne peut se concevoir et se comprendre que

par rapport à un environnement qui le conditionne.

LE TITRE 3,

autrement dit, il s’agira des différentes formes d’influence que les gouvernés peuvent

avoir sur les gouvernants, comme le vote ou encore la violence, le jeu des partis ou

encore celui des groupes de pression.

Voilà très succinctement exposé, le plan de notre enseignement.

Qu’il nous soit permis enfin de délivrer deux conseils, dans l’optique du passage de

l’épreuve d’examen dans notre discipline de sociologie politique.

•

complément n’intervenant à mon sens, qu’en appoint, s’il est jugé que telle ou telle

question appelle des développements plus circonstanciés. Cela dit, chaque enseignant

traitant à sa manière le programme, aucun ouvrage du commerce ne démarque

totalement le présent enseignement. Nous nous permettons toutefois de recommander

plus particulièrement trois ouvrages :

1998.

2004.

Sociologie politique 18

2002.

•

dirigés qui est distribué aux étudiants du centre audio-visuel. Après l’étude complète

du cours, ceux-ci doivent y consacrer environ une heure par thème et ils seront

interrogés principalement sur ces différentes questions, qui leurs sont proposées.

Sociologie politique 19

Titre 1

Les approches scientifiques

des phénomènes de pouvoir

Les relations de pouvoir propres à toute collectivité humaine, et spécialement dans

l'Etat étant au coeur de l'univers politique, c'est-à-dire du champ de l'étude de la

société politique, celles-ci sont désormais isolées, décrites et expliquées

scientifiquement, grâce à une batterie de plus en plus performante d'outils techniques,

mis progressivement au point, pour leurs observations et leurs classifications et de

théories explicatives plus ou moins larges. Mais avant même cet avènement

scientifique relativement récent, la réflexion sur le pouvoir a nourri les travaux de

générations de penseurs.

3 chapitres composeront ce titre 1.

Ce sera l'objet du chapitre 1 que de parcourir à travers les oeuvres majeures des

grands auteurs, les premières analyses qui ont pu être menées sur les mécanismes du

pouvoir. Certes, il ne s'agit pas encore, avant le tournant des années 1900, d'études

scientifiques à proprement parler, mais d'un mélange intime de science politique et de

considération tout autre, géographique, anthropologique, démographique, voire

climatique, et surtout philosophique, qui méconnaissaient la profonde différence,

aujourd'hui évidente, entre les logiques intellectuelles d’un discours axé principalement

sur les jugements de valeur, et celles d'un discours orienté au contraire vers

l'élucidation des processus politiques effectifs.

Sans doute est-il juste de relever toutefois, et c'est pourquoi nous commencerons par

parcourir cette galerie de portraits, que certains ouvrages de la tradition philosophique,

outre leur apport à la culture en général, et à la réflexion politique en particulier,

recèlent aussi des éléments d'analyse scientifique au sens moderne. L'accent portera

sur ces différentes bribes d'avancées scientifiques. Après quoi seront évoquées les

années cruciales pour la formation des sciences sociales, ou des auteurs comme Max

Weber, qui écrit

en 1895, ses

d'examen empirique des réalités observables, et rompant avec la tradition

philosophique, développent une vision très aiguë des conditions auxquelles doit se plier

l'investigation savante. Après eux l'école systémique américaine insufflera de nouvelles

perspectives à ce qui constitue la sociologie politique moderne.

Le chapitre 2 sera plus spécialement consacré à deux grandes théories concernant la

nature du pouvoir dans toute société étatique, et les changements qui l’affecte

immanquablement. Parmi les modèles de systèmes théoriques, c'est en l'occurrence, le

marxisme et la théorie élitiste, bien qu'un peu oubliés aujourd'hui, que nous

étudierons. Alors que tous les auteurs antérieurs que nous aurons vus dans le

précédent chapitre, ne faisaient que décrire et classer les Etats en fonction de leurs

différents régimes politiques, sans imaginer leurs transformations autrement que sur la

base d'observations comparatives, les théories marxistes et élitistes, c'est leur intérêt,

constituent les premières cosmogonies sociopolitiques qui cherchent à expliquer la

dynamique du pouvoir d'Etat, à partir de constructions de l'esprit basées sur

l'expérience. Longtemps modèles d'analyses de référence, ces théories trop générales,

gardent une fraîcheur intellectuelle indéniable. Mais reflétant les structures d'une

société occidentale d'il y a 100 à 150 ans, elles ont perdu aujourd'hui, une partie de

leur séduction scientifique, parce que les sociétés étatiques sont, d'une part plus

complexes que par le passé, et parce que d'autre part, l'échec d'une expérience

Sociologie politique 20

marxiste dans les années 90 après 7 décennies de mise en oeuvre en Europe de l'est, a

montré toute la part d'utopie et d'irrationnel, que cette doctrine longtemps dominante

chez les politologues recelait.

Aussi le chapitre 3, sera-t-il consacré à l'examen de l'état de la sociologie politique

actuelle, qui à l'inverse des généralisations du passé, incapables de donner un sens

définitif au phénomène du pouvoir étatique, se caractérise plutôt par de multiples

approches, de la notion de pouvoir, pour, de proche en proche, en arriver à éclairer

celle de pouvoir dans l'Etat, comme il a été dit précédemment en introduction. Plus

modeste, mais se voulant plus opérationnelle et plus pertinente, la recherche

sociopolitique actuelle a deux priorités. D'abord, elle est un laboratoire où l'on affine les

outils d'observation et de classement des faits sociaux. Ceux-là mêmes, que la

sociologie générale d'après-guerre a perfectionnés comme les sondages ou les analyses

de contenu. Ensuite, elle développe des modèles formels, plus restreints que les

modèles théoriques précédents, plus éloignés de l'expérience, et aussi plus dominés

par le raisonnement pur, modèles qu'elle construit à propos de toute relation de

pouvoir recensée, afin de pouvoir l’expliquer et d'agir sur elle ; l'objectif ultime étant,

la découverte d'un modèle explicatif général du pouvoir, par la formulation de plusieurs

types d'architectures virtuelles des différentes forces en interaction qui le produise.

Autrement dit, la sociologie politique cherche actuellement à parfaire pour son propre

champ d'étude, le raisonnement systémique qui est un outil désormais utilisé dans

toutes les disciplines scientifiques, en remplacement des modèles théoriques socioétatiques

des écoles marxistes et élitistes antérieures.

Avant que la sociologie ne devienne une science à part entière, empruntant sa

méthode à la sociologie générale, existait une réflexion sociopolitique innomée, mal

dégagée de réflexion éthique, philosophique, ou de préceptes religieux, et encombrée

de prénotions scientifiques, mais qui commence à dessiner un champ d'investigation

autonome sous la plume d'une pléiade de penseurs.

Le socle de notre discipline est donc fait de tout cet héritage philosophique, humaniste

et chrétien, qui couvre depuis Hérodote au Ve siècle avant Jésus-Christ, une longue

période qui va de l'Antiquité au XVIIIe siècle. Il s'agissait alors d'une réflexion

philosophique, c'est-à-dire d'une pensée qui, de l'Antiquité aux 15 premiers siècles de

l'ère chrétienne, ne savait interpréter le destin de l'homme que d'abord par référence

aux dieux, puis à une seule puissance divine.

Au XVIe siècle l'apparition du courant humanisme marginalise le créateur, on ne se

préoccupe plus seulement de gagner le ciel, mais également de bien vivre, sur terre.

Avec la philosophie des Lumières à partir du XVIIe siècle, la pensée se laïcise, la

philosophie se dégage de la religion, l'esprit positif l'emporte peu à peu sur la

méditation déductive, et la conséquence en est une contestation de plus en plus

radicale de la formule monarchique du gouvernement des hommes, élaborée au cours

des siècles, avec la collaboration de l'Eglise et une réintroduction parallèlement à sa

place, de la démocratie antique que l'on redécouvre.

Une Section 1 couvrira cette période en quatre paragraphes : la philosophie antique

sera ainsi examinée en premier lieu, puis dans l'ordre chronologique, le christianisme,

l'humanisme de la Renaissance, puis celui des Lumières.

Sociologie politique 21

Avec la Section 2, sera abordé en deux paragraphes : l'essor de la pensée politique

moderne au XIXe siècle, et nous finirons par un regard rapide sur la sociologie politique

actuelle.

A travers sa constitution, tout Etat exprime un régime politique donné, que ce soit : à

travers le pouvoir d'un seul homme, c'est la monarchie ou la dictature ; de quelquesuns,

c’est l'oligarchie ou l'aristocratie si l'on considère que ce sont les meilleurs ; ou

encore du peuple, dont les institutions issues de lui, peuvent être démocratiques si

elles sont respectueuses des libertés de chacun, ou démagogiques dans le cas

contraire.

En fait, un gouvernement quel qu'il soit, et tous ces avatars n'est jamais pur ; la

monarchie par exemple, pouvant comme en Espagne aujourd'hui, s'accommoder de la

démocratie marquant par là le caractère mixte du régime. C'est ce qu'ont compris les

auteurs et les acteurs de la vie politique des époques que nous allons traverser, dont

nous allons, pour chacun, isoler les idées touchant à ce qui fait l'objet de la sociologie

politique, à savoir, l'organisation sociale, la nature du pouvoir d'Etat et sa légitimité,

ainsi que, le jeu des comportements sociaux et politiques.

A. Hérodote

A l'origine, il y a Hérodote. Né à Halicarnasse, colonie panhéllenique d'Italie du sud, il

peut, à juste titre, être considéré comme le père de l'histoire et de la sociologie. Dans

les neuf livres de ses histoires, qui sont autant d'enquêtes sur les civilisations qu'il a

rencontrées au cours de ces voyages, il est en effet le premier à avoir distingué les

différentes formes de gouvernements qu'il observait, et en établir une typologie, non

sans affirmer ses préférences. Ainsi dans le Livre III, après avoir fait exposer par le

mage Otanès, les avantages de la démocratie et ceux de l'oligarchie par Mégabyze,

fait-il dire par le mage Darius, je cite. «

nous, supposons les parfaites toutes les trois : démocratie, oligarchie, monarchie. Je

déclare que ce dernier régime l'emporte nettement sur les autres. Un seul homme est

au pouvoir, s'il a toutes les vertus requises, on ne saurait trouver de régime meilleur »

Et l'auteur de poursuivre par la démonstration, maintes fois reprise, depuis Aristote

jusqu'à David Easton suivant laquelle, lorsqu’un système politique ne correspond plus à

son environnement, il se transforme en un autre modèle. Et c'est ainsi, pense

Hérodote, que les dissensions parmi les oligarques, ou la corruption dans la

démocratie, ne peuvent que conduire au rétablissement d'un chef unique, preuve s'il

en est, de l'excellence du régime monarchique.

Après Hérodote la construction la plus complète est sans conteste, celle de Platon,

indissociable de celle de Socrate, dont il suit l'enseignement qu'il retranscrira durant

huit ans, de 407 à 399 avant Jésus-Christ.

Sociologie politique 22

B. Platon

Platon de son vrai nom Aristocle, né en 427 avant Jésus-Christ. A la mort de Socrate, il

espère installer au pouvoir en Sicile, un roi philosophe. Il échoue, il revient à Athènes

où il fonde une école destinée à former les hommes d'Etat, c’est l'Académie. Homme

politique raté, Platon est un auteur majeur par ses 28 dialogues, qui retracent les

entretiens de Socrate avec ses disciples. Trois d'entre eux retiennent plus

particulièrement le politologue, il s'agit de celui qui est connu sous le titre de

République

dialogues il y a

Tout à la fois théoricien de la société et du pouvoir mais également utopiste, puisqu'il

imagine un modèle sociopolitique d'une République idéale, Platon conduit une triple

réflexion sur la société humaine dans son ensemble, sur la cité et sur le pouvoir

politique : chacune de ces réflexions étant indissociable des autres. Ainsi, en ce qui

concerne la société des hommes, l'auteur développe dans

République

façon qu'un homme enchaîné, et le dos tourné à l'entrée d'une caverne d'où vient la

lumière, ne voit, projetées sur la paroi du fond que les ombres des choses et non les

choses elles-mêmes, de la même façon nous n’avons de la réalité, qu’une connaissance

incomplète, autrement dit qu'un reflet sur la société civile. Platon est organiciste,

comme le sera Spencer, bien plus tard au XIXe siècle.

Platon en effet, compare la société, à un corps humain avec une tête : les gouvernants,

les juges ; un coeur ce serait la police et l'armée ; et un ventre les agriculteurs et les

commerçants. On peut voir déjà là, l'amorce de la théorie des classes sociales. Mais

c'est surtout sur le pouvoir que l'apport de Platon à la réflexion scientifique est

important. Sur le pouvoir en effet, il sera maintes fois copié par tous les auteurs qui

vont lui succéder. Ayant une aversion marquée pour la démocratie qu'il identifie à cette

forme dégénérée de la politique qu’est la démagogie, il développe en effet la pensée

d'Hérodote, sur les trois formes principales de régime politique et sur leurs formes

dénaturées, qui glisseraient progressivement de l'une à l'autre suivant des cycles.

Sa pensée en fait, va évoluer d'ouvrage en ouvrage sur ce thème. C'est ainsi que, dans

La République

même temps que la communauté des biens, et des femmes, au moins pour les classes

supérieures des philosophes, gouvernants et des guerriers, le gouvernement qu'il juge

comme étant le meilleur est le totalitarisme aristocratique de la monarchie. Mais la

décadence menace, ce qu'il appelle la timocratie c'est-à-dire l'ambition et l'amour des

honneurs est amené à le supplanter. Vient ensuite l'oligarchie, qui est une

dégénérescence de la timocratie : c'est le régime du commandement par les gens

riches sur des pauvres qui n'ont aucune autorité. A ce régime, succédera

immanquablement, pense Platon, la démocratie, lorsque les pauvres massacrent ou

bannissent les aristocrates en place, et fondent avec ce qui reste, écrit-il dans le

VIII

dispense une sorte d'égalité, aussi bien sur ce qui est inégal qu'à ce qui est égal

Enfin, cette démocratie va mener d'un excès de liberté et de servitude à la tyrannie où

tout le monde est malheureux, y compris le tyran lui-même, réduit à flatter les

hommes les plus méchants pour se maintenir. Alors que, rappelons-le, le

gouvernement qui, à l'opposé est celui du bonheur pour tous, est celui de l'Etat royal,

celui-là même de la cité idéale. Dans

beaucoup d'observations se retrouveront dans

la différence, entre un bon et un mauvais régime, qu'il soit celui du gouvernement,

d'un seul, de plusieurs, ou de tout le peuple, c'est en fait, la soumission aux lois, ou au

contraire le dédain des lois.

Sociologie politique 23

Dans

réflexion intéressante, comparant le despotisme perse et la démocratie athénienne, il

en vient à penser que toutes les autres formes de régime n'en sont que des

adaptations, et qu'en définitive le meilleur régime, celui qui dure, est toujours celui qui

combine des éléments monarchiques et des éléments démocratiques.

Sa cité des

observations et déductions. Entre cette dernière configuration et la cité idéale de

République

cet auteur majeur, et apprécier certaines fulgurances sociologiques comme notamment

la théorie des climats, que reprendra particulièrement Montesquieu au XVIIIe siècle.

C. Aristote

384-322 avant Jésus-Christ, élève de Platon, Aristote, qui sera abondamment traduit,

commenté, popularisé en Occident, notamment par les auteurs cordouans, comme

Avicenne et Averroès au XIIe siècle, est le troisième auteur majeur de l'Antiquité

grecque, notamment avec son oeuvre capitale,

Aristote, inhérente à l'homme, dans la mesure où l'homme ne peut se suffire à luimême.

La société existe donc par elle-même, comme une exacte sensation d’une

chose réelle, et ses fondements en sont, la famille et la propriété. Point n’est donc

besoin de l'imaginer idéalement, comme le faisait Platon dans son « mythe de la

caverne ». Quant au pouvoir politique, si Aristote partage avec Platon l'idée que seule

la pratique du bien et de la justice assure le bonheur individuel et social, et c'est là que

nous touchons à l'Etat, cette pratique ne peut être assurée, que par un ordre juste, qui

prend racine dans la constitution et dans la loi.

Mais Aristote se sépare encore de Platon dans la mesure où, affirmant que la politique

n'est pas une science théorique mais une science pratique, il va étudier et comparer

tous les régimes politiques de son époque. Et s'il distingue trois régimes essentiels

comme son prédécesseur, et leur évolution en trois formes corrompues, la tyrannie

succédant à la royauté, l'oligarchie à l'aristocratie et la démocratie qu'il assimile à la

démagogie au gouvernement constitutionnel qu’il nomme

construction théorique, mais par une approche comparative des systèmes, qu'il en

vient à se poser cette réflexion.

Ainsi découvre-t-il, que les lois d'évolution des cycles politiques, dépendent de la

géographie physique humaine et sociale de chaque contrée considérée, de même, que

la vitesse des changements. Avec Aristote la grande innovation c'est que, pour la

première fois, est employée une méthode d'analyse, non pas abstraite et déductive

mais comparative et inductive.

D. Les auteurs latins

Avec Polybe en 205-125 avant Jésus-Christ, et Cicéron 106-43 avant Jésus-Christ, il

s'agit principalement de transcripteurs d'Aristote. Certes, la pensée grecque, avec

Anaxagore Thucydide, Démocrite, Solon et tous les cyniques autour de Diogène de

Sinope est riche de découvreur de la rationalité, mais c'est encore les deux auteurs que

nous venons d'étudier qui servent de maîtres à penser à Rome. C’est Polybe le premier

semble-t-il, qui les introduit dans la capitale de l'Empire romain. Grec latinisé, il se lie

d'amitié avec la famille de Scipion l'africain, après avoir subi un temps le sort d'otage.

Il admire ces romains qui ont imposé leur domination au reste du monde, et il l’écrit

dès le

dans le

navire privé de capitaine

Sociologie politique 24

De ces prédécesseurs, Polybe reprend la théorie des cycles des régimes politiques.

A la forme primitive et naturelle du gouvernement d’un seul, dérive, pense-t-il après

quelques perfectionnements, la royauté, laquelle se dénature à son tour en

despotisme. Puis, sur les ruines de l'une et de l'autre, s'instaure l'aristocratie qui se

transforme à son tour en oligarchie, puis en démocratie, laquelle évoluera à son tour

pour se faire démagogie, ou gouvernement de la populace qu’il nomme ochlocratie.

Partant de ces lieux désormais communs, Polybe découvre la séparation des pouvoirs

et ses avantages. Pour lui en effet, les institutions de la République romaine atteignent

l'excellence parce que leurs constitutions étaient tout à la fois monarchiques en raison

de la présence des consuls, aristocratiques par l'instauration du sénat, et démocratique

par l'existence notamment des comices. Il s'agit donc d'un régime mixte, qui puise sa

force dans l'équilibre de ces trois pouvoirs. Analyse identique, que redécouvrira

Montesquieu en 1748, pour louer les institutions britanniques, analyse que, par

ailleurs, les pères fondateurs de la constitution américaine de 1787 mettront en

pratique.

Il reste à mentionner parmi les auteurs de la Rome ancienne, le Cicéron du

republica

de Platon, reprend grosso modo, son analyse du pouvoir, suivant une méthode

identique, c'est-à-dire sous forme de dialogue. Détestant, comme ses maîtres grecs, la

démocratie en laquelle il voit un régime non pas de liberté mais de licence, Cicéron

admet également, comme eux, qu'il existe trois formes de gouvernement, qui alternent

dans les Etats, suivant des cycles. Et il se prononce nettement pour un gouvernement

mixte, celui qui résulte de la combinaison des trois formes pures, à savoir : royauté,

autorité de l'élite et autorité du peuple.

L'humanisme chrétien au Moyen-âge et l'insertion de la pensée aristotélicienne, dans le

message de l'Eglise. «

qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu

messages très succincts que les premiers théoriciens du christianisme vont s'attacher à

bien séparer les deux mondes, celui de l'au-delà et le monde terrestre, mais également

enseigner que la destinée humaine n'a de sens que dans la quête de l'au-delà.

A. Saint-Augustin

Ainsi parmi ce qu'il est commun d'appeler les pères de l'église, Saint-Augustin, l'évêque

d'Hippone actuellement Annaba en Algérie, peut-il écrire dans

que les chrétiens, je cite. «

avilie des Républiques

Ce qui signifie qu'en tout lieu, le chrétien, doit se soumettre au pouvoir en place, quel

qu'il soit. Nous sommes loin avec cette philosophie du martyr qui refuse tout jugement,

de l'analyse comparative grecque des régimes politiques à la recherche du mieux

adapté à sa société. A mesure pourtant de la montée en influence de l'Eglise en

Occident, de nouvelles réflexions sociopolitiques redéfinissent la notion de légitimité.

Ainsi, dès le IXe siècle, la religion qui intervient dans le rituel de l'adoubement du

chevalier féodal, va-t-elle moraliser les moeurs et donner tout son sens au mot et à la

classe des nobles, c'est-à-dire, à ceux qui sont connus pour s'incliner devant Dieu et

pourfendre les méchants.

Sociologie politique 25

B. Saint Thomas d’Aquin

Et en ce qui concerne le gouvernement du premier des nobles précisément, autrement

dit du roi, la contribution la plus aboutie sur la meilleure formule envisageable, est

sans conteste le fait d'un moine dominicain au XIIIe siècle qui vit à Paris sous Saint

Louis, je veux parler de Saint-Thomas d'Aquin, auteur d'une somme théologique qui

est un véritable résumé du savoir de son temps. L'apport de Saint-Thomas d'Aquin à la

pensée chrétienne, c'est d'avoir combiné l'analyse politique aristotélicienne et la loi

divine, qui conditionne dans la tradition chrétienne, l'ordre politique.

C'est ainsi que, reprenant à son compte l'essentiel de la distinction antique entre les

trois types de gouvernement pur, monarchie, aristocratie, démocratie et les trois

formes altérées qui suivent, à savoir, la tyrannie, l'oligarchie et la démagogie qui

contrairement aux premières ne visent pas le bien commun, mais l'intérêt particulier, il

se prononce finalement en faveur d’une monarchie constitutionnelle, au sens où elle

doit réserver une part du pouvoir au peuple, sorte de mélange entre monarchie,

aristocratie, et démocratie dans lequel l'élection permet de pallier l'hérédité, quand le

monarque est indigne.

La pensée politique de la Renaissance est marquée à la fois par le pessimisme,

engendré par des guerres cruelles et incessantes - on pense notamment aux

campagnes d'Italie menées par les rois de France - et également par la redécouverte

des textes antiques par ailleurs, qui replacent l'homme au centre de toute méditation.

Pour simplifier, on peut dire qu'à l'inverse de la période précédente, qui était axée sur

le salut de l'homme par la foi et sur l'élan vers le Dieu de l'idéal chrétien, la

Renaissance est caractérisée, notamment à partir des découvertes de Christophe

Colomb, par une certaine ouverture d'esprit, voir une certaine tolérance, et une foi

dans le progrès, qui sont autant de marques dans la recherche du bonheur individuel et

social avant toute chose. C'est en un mot, ce que l'on qualifie d'humanisme.

•

courant ;

•

•

Ier, ainsi que Montaigne, Du Bellay ou encore Rabelais ;

•

redécouvre le passage de l’hellénisme au christianisme, et qui va jusqu’à élever

Socrate au rang de saint.

Parmi cette pléiade de penseurs, Machiavel et Erasme retiennent plus particulièrement

l'attention.

A. Nicolas Machiavel, 1469-1527

Homme d'action, excellent diplomate, Machiavel assiste à la fin de Savonarole,

fréquente les Médicis, le Pape Boniface et l'Empereur Maximilien. Le retour des Médicis

à Florence le chasse du pouvoir. Il écrira outre

le petit opuscule qui fera sa renommée

Médicis, mais ce livre ne sera pas publié de son vivant et Machiavel ne reviendra pas

au pouvoir.

Sociologie politique 26

Machiavel doit beaucoup au positivisme d'Aristote et de Polybe, dont il reprend

l'analyse des trois formes de gouvernement et de leurs successions, et dont il épouse

leurs préférences pour un gouvernement mixte.

Mais il se sépare d’eux, par le fait qu'avec

fondateur de la science politique, science du pouvoir et de l'Etat. Avec cette oeuvre en

effet, il n'y a plus de jugements de valeur mais de simples constatations sur la manière

d'acquérir et de conserver le pouvoir, à partir desquels, le florentin expose des sortes

de lois sociologiques susceptibles de régir les faits sociaux sans aucune prétention

morale. Ces deux postulats de base, c'est que, d'une part, «

pour l'homme

je cite, «

première est propre à l'homme, la seconde est celle des bêtes. Un prince doit avoir en

quelque sorte ces deux natures

que le prince soit aimé ou craint, il serait préférable qu'il soit à la fois craint et aimé,

mais en toute hypothèse, il vaut mieux être craint, qu’être aimé

tout Machiavel et l'école dont il sera le maître, l'école du machiavélisme. Le mot est

passé dans le langage courant.

B. Érasme

Né à Rotterdam en 1469, étudiant en théologie à Paris, ami de Thomas More, Erasme

publie notamment, un

forme d'un recueil de 800 proverbes. Plutôt qu'un Machiavel, Catherine Rouvier qui lui

consacre plusieurs pages de développement dans son manuel de sociologie politique,

lui accorde volontiers le titre de premier sociologue, dès lors que ces

dans le discours de son temps, comme dans celui d'aujourd'hui, des représentations

mentales, morales, politiques, religieuses ou encore sociales, qui sont autant de

représentations sociales concourant à la construction d'une réalité commune à un

ensemble social. Cela dit, la réflexion la plus pertinente d'Erasme, a trait à la guerre,

qu'il considère comme contraire à la nature, contraire au bon sens, et à toute prudence

politique, et ce plaidoyer pour la paix est bien la marque de l'humanisme de la

Renaissance tout à la fois chrétien mais également marquée par le droit naturel.

Cet humanisme ouvre précisément sur l'humanisme des Lumières.

L'humanisme de la Renaissance en effet avait recentré la pensée sur l'homme. Celui du

siècle des Lumières, va privilégier en l'homme, la partie la plus noble, celle qui le hisse

à hauteur d'un Dieu auquel on ne croit plus beaucoup, je veux parler de la raison, à

laquelle désormais on mettra respectueusement une majuscule. John Locke, dans son

Essai sur le fonctionnement civil

nouvelle tendance. Il écrit, je cite, «

commun lieu, a donné la raison, pour qu'ils s'en servent au mieux des intérêts de leur

vie et des circonstances

Bacon, Descartes, Fénelon, Fontenelle, alors confrontés à l'essor du protestantisme qui

a familiarisé l'époque avec la notion de libre arbitre, défendront chacun leur tour

ensuite, et suivant des cheminements différents, le droit pour chaque homme, à

déterminer sa conduite, sans référence obligée à une religion, une morale ou une

idéologie. Ils ouvriront la voie aux auteurs majeurs du XVIIIe siècle, encore appelé le

siècle des Lumières ; Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Diderot et Condillac en France,

Kant et Ficht en Allemagne. Parmi tous ces auteurs, John Locke et Montesquieu

Sociologie politique 27

retiendront notre attention tout particulièrement, dans la mesure où leurs réflexions

respectives, relèvent de notre discipline.

A. John Locke, 1632-1704

John Locke était anglais, anti-absolutiste, anti-Stuart et anticatholique, tout comme

son père un partisan de Cromwell. Si son

an après le

Parlement retient l'attention, c'est qu'il établit les règles de toute démocratie libérale

digne de ce nom.

•

est le dépositaire. Le peuple gouverne donc, soit directement, soit par ses

représentants, au sein du corps législatif.

•

•

stipulation contraire expresse, exigeant une majorité qualifiée.

•

mesures de police ou de justice, leur inexécution. Hiérarchiquement l'exécutif est

moins important que le pouvoir législatif.

•

peuvent être réservées à l'exécutif.

•

public, en l'absence de toute disposition générale. Montesquieu reprendra en tout point

cette analyse, en ajoutant toutefois un pouvoir judiciaire à l'édifice.

B. Charles-Louis de Secondat de Montesquieu, 1689-1755

Montesquieu est le penseur phare de cette époque, avec notamment

Persanes

Romain et de leur décadence

paraître en 1748.

Montesquieu va mettre au goût français, la séparation des pouvoirs, mais surtout et

c'est son originalité, il va entreprendre une véritable étude sociologique de la loi. Sa

réflexion portant moins sur les caractéristiques proprement juridiques de la règle de

droit, que sur son utilité, sa légitimité, sa conformité à la morale et à la justice, et sur

la possibilité ou non de lui obéir, voire de la changer. L'idée nouvelle majeure est que,

chaque loi juridique, fut-elle d’apparence arbitraire, n'est pas due au hasard, dans

quelques sociétés que ce soit, mais qu’elle dérive suivant l'expression même, je cite, «

de la nature des choses

Dans ces

Aron affirme ainsi, que Montesquieu, «

social et de dégager les relations multiples entre variables

lois se réfèrent toutes aux principes de justice et de raison, elles n'en varient pas

moins en fonction de la nature du gouvernement qui les établit, en fonction également

de la géographie du pays, et notamment du climat, voire de la psychologie des

peuples, de la religion, du genre de vie, etc. Par cette démarche, Montesquieu

Sociologie politique 28

s'efforce, sans toujours éviter les préjugés d'ailleurs, de dire ce qui est, et non ce qui

devrait être.

Deux apports importants sont apportés ainsi à son crédit.

•

du pouvoir, se traduisant en liens objectifs, qui relient les faits sociaux. Montesquieu,

initie à la découverte et à la vérification de ces lois, qui sont juridiques, mais à

connotation également politique et sociale, et il contribue à faire de la science

politique, une science nomothétique.

•

réel, structuré, dont les lois ne font que refléter l'unité interne, Montesquieu apparaît

comme le premier théoricien des systèmes, qui étudie les partis par le tout et non

l'inverse, comme cela se faisait précédemment.

Elle concerne la pensée politique moderne. Après le triomphe de la raison les années

précédentes, le XIXe siècle apparaît comme celui de la liberté. liberté ontologique,

philosophique, politique et également économique, sous la forme de la liberté

d'entreprendre que revendiquera le courant libéral, et que combattra l'autre grand

courant de pensée, le marxisme. C'est d'ailleurs, sous l'inspiration du marxisme, que la

sociologie moderne, au moins pour ce qui est de la sociologie générale, se développera

sous la forme d'une pensée globalisante.

Au XXe siècle, alors que les juristes Léon Duguit, Maurice Hauriou, Gabriel Le Bras

commencèrent à l’enseigner sous le nom de science politique, la sociologie commence

par être inculquée dans les Facultés de lettres en 1920, avant d'être introduite dans les

Universités juridiques, sous la forme que nous lui connaissons, par un décret du 10

juillet 1962 qui emploie la dénomination sociologie politique.

Tocqueville avec deux ouvrages, le premier

1840, le second

amorce la découverte du lien aujourd'hui admis, entre l'état du développement socioéconomique

et ses implications politiques. Dans le même temps, la réflexion socialiste,

représentée par Claude Henri de Saint-Simon, Fourier, et Proudhon, apparaît dans

l'ensemble, en deçà de la scientificité, dans la mesure où elle est reconstruction

théorique du réel, dans l'optique de la justification d'une doctrine.

Karl Marx, qui édite

allemande

Parti communiste

d'utopistes, alors que lui-même se réclame du socialisme scientifique puisque, en

prenant en considération trois paramètres, à savoir, l'état des techniques, l'économie

et la configuration sociale, il construit synthétiquement une réalité sociale à partir de

ces observations, ce qui va lui permettre d'expliquer l'agencement même des sociétés

par leur activité, mais nous reviendrons bien évidemment sur cette oeuvre majeure.

Pour l'heure, bornons-nous à remarquer que Marx d'une part, et Auguste Comte

d'autre part, lui aussi à l'écoute de la réalité sociale avec une autre méthode

Sociologie politique 29

d'approche, amènent un souffle nouveau dans les études sociologiques, mais qu'en

même temps ils sont à l'origine du clivage qui domine toujours la recherche, entre les

théoriciens qui proposent des hypothèses qu'ils s'efforcent de vérifier, et les empiristes

qui en restent au stade des monographies savantes.

Durkheim, d'aussi l'élève d'Auguste Comte, ne désignait-il pas, à ce propos, la

sociologie comme étant simplement, je cite, «

».

Mais penchons-nous, un peu plus en détail sur ces deux écoles.

A. L’école empiriste

Les empiristes sont représentés en France, avant tout précisément par Emile

Durkheim. Tout au long d’une production impressionnante, dont il faut notamment

citer,

sociologique

méthodes empiriques. A l'encontre d'un auteur quelque peu oublié aujourd'hui Gabriel

Tarde, qui considérait qu'il n'y avait pas de faits sociaux mais simplement des

ensembles de faits individuels s'imitant les uns les autres, Durkheim suivi en cela par

Marcel Mauss et Paul Fauconnet, établit le postulat selon lequel, les faits sociaux sont

indépendants des individus qui composent la société. Autrement dit, le fait social est un

pur produit de la société qu'il considère comme un tout significatif, différent de

l'addition des psychologies individuelles. Aux Etats-Unis, cette école qui annonce les

sciences du comportement ou «

Cooley, 1864-1929, et Georges Herbert Mead 1863-1932.

B. Deuxième école, celle des théoriciens

Ils se remarquent, quant à eux, plutôt en Angleterre autour d’Herbert Spencer disparu

en 1903. Sa théorie évolutionniste consiste à considérer toute société comme un être

vivant qui évolue en complexifiant sa structure, tout comme Darwin l'avait démontré

peu avant en ce qui concerne les organismes biologiques.

En Italie, la figure dominante est celle de Vilfredo Pareto, qui suivi par Gaetano Mosca,

souligne dans la

facteurs politiques dans la vie sociale, au contraire de Marx qui privilégiait lui, les

facteurs économiques.

En Allemagne ce sont les travaux de Max Weber qui retiennent l'attention. Sa

perception sociale, qu'il expose tout particulièrement dans son oeuvre magistrale

Savant et le Politique

par exemple, qui ne sont en rien le reflet de l'observation, mais des instruments de

modélisation logique et rationnelle de la réalité ambiante.

L'histoire récente de la sociologie politique est foisonnante, notamment en France

aujourd'hui, avec des auteurs comme Michel Crozier, Alain Touraine, ou Pierre

Bourdieu.

Mais cette histoire est avant tout, celle de la sociologie politique américaine, à partir du

centre de réflexion, fondé en 1903, « l'American Political Science Association ». Dans

ce laboratoire d'idées, on commence avec Lord James Bryce, à procéder à des

Sociologie politique 30

recherches factuelles, à base de descriptions institutionnelles. Ensuite, nait le concept

de processus politique, envisagé comme l'interaction des institutions publiques et des

groupes sociaux, et ce concept enrichit la méthode, ouvrant de la sorte la voie à

l'analyse béhavioriste ou comportementale, à partir des années 1920, autour de

Charles Merriam, et de Harold Lasswell. Leur champ d'étude n'est plus la société

entière, mais des groupes restreints d'individus, dont ils décrivent les interactions à

partir de l'observation de leurs comportements. Autrement dit, l'objet même de la

science est limité par les statistiques, l'analyse de contenu et les mathématiques, à la

recherche des uniformités, des régularités et des évolutions, et cet objet concerne des

domaines où il est possible de quantifier, comme par exemple, l'étude des partis

politiques, des groupes d'intérêts, le vote ou l’opinion publique. Par ailleurs, les

instruments d'observation se perfectionnent dans cette optique, notamment les

sondages, enquêtes et interviews.

Cet hyper factualisme toutefois est rapidement critiqué, cependant, malgré ses

avancées, par des auteurs comme Robert Kaplan, qui souhaite réorienter la recherche,

vers la théorisation. Et c'est ainsi, qu’inspiré par le travail de Talcott Parsons en

sociologie générale, David Easton publie en 1953, un ouvrage qui sera très remarqué,

The Political System. An Inquiry into the State of Political Science

la naissance en sociologie politique, de l'analyse dite systémique ; S'y illustreront

notamment Karl Deutsch, Gabriel Almond, Anthony Downs et bien d’autres, qui comme

Marx l'avait fait en son temps, visent à présenter une nouvelle théorie générale de la

société, grâce à la construction d'une image virtuelle de celle-ci, sous la forme d'un

modèle de système en fonctionnement, nous y reviendrons.

Précisément dans les deux chapitres prochains de ce titre, nous verrons plus en détail,

les différentes approches du pouvoir parmi lesquelles les théories systémiques ont une

grande place, ainsi que des outils d'observation et de quantification, qui auront fait

évoluer la compréhension des mécanismes du pouvoir.

Avec ce chapitre, nous abordons les analyses sociologiques traditionnelles de l'Etat, et

avec ce type de recherche, nous rentrons au coeur de l'étude de ce pouvoir particulier

qu’est le pouvoir dans l'Etat, dont nous avons dit précédemment, qu’il constituait le

premier champ d'analyse de la discipline. Et si nous retenons ces deux conceptions de

l'Etat considérées dans une perspective dynamique, parmi bien d'autres, bien entendu,

que sont l'approche de Karl Marx d'une part, et celle de l'école élitiste d'autre part,

c'est au moins pour deux raisons.

Première raison

D'abord parce que ces deux analyses ont pris naissance dans une période, le XIXe

siècle, où les sociétés étatiques se cherchent, se découvrent, se constituent, où

éclatent dans un contexte trouble de lutte d'indépendance, de mouvements

révolutionnaires, au gré d’alliance ou de divorce entre les principes contraires que sont,

le nationalisme et le libéralisme.

Le pouvoir des gouvernants n'étant plus mythifié comme dans la période précédente,

les théories des cycles ou des climats, apanage des anciens penseurs qui ne faisaient

que constater les conditions de sa dévolution, dès lors que l'observation révélait son

inadéquation avec la société, et bien ces théories n'étaient plus satisfaisantes. On avait

Sociologie politique 31

désormais besoin d'expliquer les changements en profondeur, essentiellement pour

pouvoir les accélérer ou au contraire s'y opposer. Et l'on pouvait alors logiquement

penser, à partir du moment où l'Ancien Régime avait sombré, et avec lui tous les

carcans qui enserraient étroitement la société dans des liens convenus, comme les

relations personnelles, vassal-seigneur, ou encore les structures sociales comme les

ordres, compagnonnages, jurandes et autres corporations, qu’il pouvait y avoir entre

les ressorts de la société et le pouvoir, des combinaisons autres, que l'honneur à la

base de la monarchie, la crainte à celle du despotisme, ou la vertu accompagnant la

démocratie, ainsi que l'avait établie notamment Montesquieu.

Dès lors, l'on commença à concevoir que la liberté recouvrait, liberté individuelle et

collective des déclarations des droits, liberté d'entreprendre, libre répartition des

richesses en fonction du capital, mais aussi du travail personnel et de la volonté de

chacun, que cette liberté protéiforme même, pouvait être considérée comme la clé

expliquant les différents types d'agencement des rapports entre le social et le politique.

C'est ainsi que Marx, le premier, a vu dans la liberté, dans sa configuration libérale et

capitalistique, l'origine non seulement de l'état du développement économique des

communautés qu’il observait, mais également, leur répartition suivant des critères

économico-juridiques, et cela jusqu'à la nature de l'Etat lui-même, dont il estime qu'il

est intimement lié à la société qui est son support par la situation de l'économie.

C'est au contraire, d'abord dans la liberté sous sa forme de liberté psychologique,

c'est-à-dire de facteurs personnels, puis dans une liberté de type organisationnel, celle,

pour tout un chacun de choisir sa place dans la société, que les tenants de l'école

élitiste trouveront la base explicative de la dynamique politique en échafaudant des

théories selon lesquelles la participation ou la non-participation au gouvernement d'un

pays, et les changements qui peuvent l'affecter, résulte de choix individuels et non

comme avec les marxistes, de situations objectives.

Le premier parti pris dans le choix de l'étude du marxisme et de la théorie des élites,

en ce qui nous concerne, se justifie par conséquent, par le fait que ces deux approches

de l’univers politique marquent une rupture avec les périodes précédentes, en ce sens

qu'elles proposent, chacune à sa manière, bien entendu, une analyse scientifique des

sociétés et des Etats.

Deuxième raison

La deuxième raison pour laquelle nous avons choisi de parler de ces approches, c'est

parce que tout politologue doit connaître aussi bien le marxisme que l'école élitiste,

dans la mesure où il s'agit d'auteurs, qui sont les précurseurs de la sociologie moderne,

celle dont les méthodes seront analysées dans le prochain chapitre, et cela à trois

titres.

A. En premier lieu

Marx et les élitistes donnent ses bases à la sociologie politique, et cela de deux

manières.

•

contribution à la critique de l'économie politique

des hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui

détermine leur conscience

Sociologie politique 32

•

de réflexion, avec des notions comme, classe sociale, rapports de production, prise de

conscience, rapports sociaux et politiques, statut des gouvernants et gouvernés, etc..

B. En second lieu

Ces deux écoles sont à l'origine du clivage, toujours présent en sociologie politique,

entre ceux qui tentent de comprendre le pouvoir et sa dévolution en le confrontant à

des éléments extérieurs à lui, et ceux qui ne débordent pas de son strict champ

d'étude. L'analyse marxiste, ainsi comme on le verra en détail, n'envisage le pouvoir

que comme la conséquence de l'organisation de rapports entre les hommes,

conditionnés par l'histoire, notamment celle des techniques et par l'économie,

autrement dit, elle aborde des domaines qui se situent hors du champ du politique,

alors que se réclamant de la pensée de Machiavel, les théoriciens élitistes mettent

quant à eux, l'accent sur la primauté du politique par rapport à l'économique, en

reniant toute croyance, en l'inéluctabilité du sens de l'histoire.

La sociologie politique aujourd'hui, en particulier à travers les théories

développementalistes que nous aborderons dans le Titre 2, reste toujours marquée par

cette démarcation méthodologique.

C. En troisième lieu

Marxisme et élitisme marquent une étape de la pensée scientifique moderne dans

notre discipline, en ce sens que ce sont des systèmes d'explication des sociétés et du

gouvernement des Etats à l'origine des plus récentes théories. Comme elles, ce sont

des constructions de l'esprit, tendant à faire comprendre le fonctionnement social du

point de vue sémantique cependant, et encore que la distinction ne soit pas toujours

évidente, on l'a vu précédemment par certaines confusions lorsque l'on parle de théorie

marxiste plutôt que d'idéologie marxiste, disons que marxisme et élitisme entrent

plutôt dans la catégorie dite des idéologies.

Elles se distinguent en effet des théories sur deux points ;

•

valeurs, alors que l'idéologie, contient un système de valeurs de référence.

•

par la science, alors que l'idéologie, tout en intégrant ceux-ci en principe, les dépasse

et repose largement sur des impressions subjectives des observations superficielles et

des interprétations partiales.

A notre sens, c'est à cause de ces faiblesses mêmes que leur critique permettra par la

suite leur amendement, ou leur remplacement, par des théories de moins en moins

subjectives.

Mais venons-en à l'étude de l’oeuvre de Karl Marx et du marxisme. Nous mènerons

cette étude en trois paragraphes ; de la genèse de la pensée de Marx, aux grandes

lignes de sa conception de l'agencement de la société, puis enfin, nous procéderons à

l'examen critique de l'analyse marxiste.

Sociologie politique 33

Karl Marx, 1818-1883, et son acolyte Friedrich Engels, par de multiples ouvrages dont

je peux citer :

la critique de l'économie politique

estime que la dynamique politique n‘est que l'expression de la dynamique sociale. La

lutte des classes qui résulte elle-même de la base économique, et dans cette

perspective, la dynamique du changement des équipes gouvernementales est

évidemment intégrée dans une conception beaucoup plus large, qui dépasse le champ

d’études de la science politique.

Pour Marx en effet, le mouvement de l'histoire est actionné par différents types de

rapports de production des biens, biens de subsistance, biens matériels, ces rapports

étant eux-mêmes conditionnés par l'état éminemment évolutif des techniques, et cela

sert de support à divers modèles de société. Dans ce schéma, quelques soient l'époque

et le cas de figure sociale, les hommes sont regroupés nécessairement en deux classes

principales antagonistes, parce que leurs intérêts sont opposés.

Il y a d'une part, les propriétaires des moyens de production, et d'autre part ceux qui

n'ont rien d'autre que leur force de travail, et qui sont en état d'appauvrissement

croissant puisque, toujours selon Marx, l'essentiel du profit dans le coût des

marchandises, va au premier par le jeu de la plus-value, alors que le salaire qui

rémunère les seconds, c'est-à-dire les prolétaires, ne peut jamais dépasser que le

minimum nécessaire à la conservation de leur force de travail. La bourgeoisie du XIXe

siècle échappe d'autant moins à cette règle, qu’à un mode de production individuelle de

type artisanal, a succédé la production collective des grandes entreprises et cela sous

l'évolution des techniques, alors que la propriété elle-même est restée individuelle, par

le fait d'un rapport de force archaïque et dépassé.

En conséquence, l'organisation sociale est en porte-à-faux, sur le mode de production,

et cela développe l'inégalité entre les classes. C'est donc au prolétariat à inverser la

tendance, d'abord en s'organisant, en renversant l'appareil d'Etat capitaliste sur lequel

s'appuient les possédants, ensuite en organisant l'intermède d'une période de

dictature, pour enfin réaliser la société communiste idéale, un nouvel âge d'or.

Voilà grossièrement balayé, l'essentiel de l'analyse marxiste, théorie pluridisciplinaire

de la société, et en même temps, philosophie de la praxis, autrement dit de l'action,

car Marx, émet un certain nombre de propositions destinées à remédier aux injustices,

avant même que le temps n'en vienne à bout. En ce sens, ce n'est plus un théoricien

c'est aussi un idéologue.

Pour autant la pensée de Marx, il faudrait dire de Marx et d'Engels, ne s'est pas formée

in abstracto

d’un ensemble de théories partielles antérieures. Lénine successeur de Marx écrira

d'ailleurs à ce propos dans un article intitulé,

marxisme

répondu aux questions que l'humanité avancée avait déjà soulevées, sa doctrine naquit

comme la continuation directe et immédiate des doctrines des représentants les plus

éminents, de la philosophie, de l'économie politique et du socialisme

Reprenons donc certains traits de cette filiation de la pensée marxiste, et d'abord en

philosophie.

Le marxisme se réfère à ce qu'il est convenu d'appeler le matérialisme dialectique,

expression riche de contenu s'il en est. La philosophie matérialiste avait déjà inspiré les

encyclopédistes français du XVIIIe siècle, qui percevaient la nature comme une réalité

objective, explicable par la logique. En ce qui concerne la dialectique, c'est dans le

Sociologie politique 34

langage courant une méthode de discussion qui, par la recherche des contraires et leur

opposition, permet de cerner la vérité.

Au début, du XIXe siècle, le philosophe allemand Hegel, fait de cette méthode

intellectuelle, la base de sa conception d'un monde considéré comme peu harmonieux.

A leur tour, Marx et Engels, vont faire leurs, cette conception de Hegel, qui est en

définitive une analyse dynamique des phénomènes, en ce sens que tout mouvement

peut se décomposer en deux éléments contradictoires essentiels : la thèse d'une part,

l'antithèse de l'autre, mouvements qui finissent par s'annihiler en donnant naissance à

un nouveau phénomène : la synthèse.

La synthèse, c'est un centre de contradictions à son tour, entre une autre thèse et une

autre antithèse, et ainsi de suite.

Par la dialectique appliquée à la société qu'il observe, Hegel a découvert qu'il y avait

contradiction entre les intérêts particuliers et l'intérêt général, et que le dépassement

de cette contradiction, ne peut se réaliser que dans l'Etat, dont il dit qu’il est, je cite «

La sphère de conciliations de l'universel et du particulier

en vient à penser que l'aboutissement du mouvement dialectique des forces sociales

n'est rien d'autre que l'Etat prussien du début du XIXe siècle, dans lequel il voit un

idéal d'organisation et dont il magnifie le rôle de la bureaucratie. C'est pour cela que,

philosophe du mouvement, Hegel est aussi considéré comme un philosophe

conservateur, idéologiquement classé à droite.

Quant à lui, Marx conserve le schéma explicatif de Hegel et son «

suivant lequel, c’est l’idée qui crée la réalité des choses et qui impulse l'action. Pour

Marx, nous le redisons, le moteur de l'histoire ce sont les rapports de production, nés

de l'état des techniques Voilà, très schématiquement exposés, les points de filiation,

mais aussi toute l’originalité de la pensée philosophique de Marx, originalité également

dans le domaine de l'histoire.

Lointain précurseur de l'école des annales, Marx, en effet, s'est livré à une analyse très

poussée de l'histoire, envisagée, non plus comme par le passé à la manière d’une

galerie de portraits et une succession de hauts faits, mais comme une suite

ininterrompue des luttes pour le pouvoir de grandes masses d'hommes, les classes

sociales.

A la vérité Marx n’a fait que reprendre en l'espèce, les écrits d'Augustin Thierry, le père

de la lutte des classes comme il le reconnaît lui-même, et de Guizot, deux auteurs

Français mais, à la différence de ces penseurs qui n'envisagent pas que la lutte des

classes se perpétue après la Révolution de 1789, Marx au nom du matérialisme

dialectique refuse cette limite chronologique et il fait de l'histoire, le moteur général et

universel de l’avancée des sociétés. Ce principe étant étayé par ailleurs par sa réflexion

économique, et par l'apport en ce sens plutôt de son ami Engels, qui observant le

capitalisme de son époque, écrit par exemple je le cite, «

la façon la plus nette, que l’effet économique, auquel les historiens n’ont jusqu'à nos

jours attribué qu'un rôle secondaire, quand ils leur en attribuaient un, constitue au

moins dans le monde moderne une force décisive

Avant Marx, les économistes et spécialement les anglais, Adam Smith et David Ricardo,

faisaient l'apologie de la société capitaliste dans laquelle ils vivaient. Dans tous ses

écrits, Marx fera référence à ces deux auteurs, mais pour les critiquer, et démontrer

que le système capitaliste n'est qu'un moment de l'histoire, que malgré les systèmes

de régulation des marchés qui le caractérise, qu’il porte en lui-même ses

contradictions, et qu’il ne peut que conduire à plus ou moins longue échéance, qu'au

socialisme.

Sociologie politique 35

Tentons donc à présent de clarifier un certain nombre de concepts marxistes

essentiels, certes très vulgarisés, mais peut-être pas toujours, avec le degré de

précision nécessaire. Et nous examinerons tour à tour, les composants sociaux et la

lutte des classes, dans la théorie ou l'idéologie marxiste.

A. Chez Marx et Engels, toute société donnée est caractéristique à trois points

de vue

A savoir, un certain développement technologique, une certaine structure économique,

et partant, un certain paysage social. Reprenons ces trois points.

Le développement technologique au sens large.

C'est le mode de production, qui lui-même est constitué par la combinaison de trois

éléments :

•

instruments techniques plus ou moins perfectionnés, grâce auxquels les hommes

produisent des biens matériels.

•

objets du travail, c'est-à-dire, la matière transformée pour devenir objet, qui est pour

l'homme une occasion de travail.

•

Les Marxistes sur ce point ont adopté cette maxime de certains libéraux, selon laquelle,

il n'est de richesses que d'hommes, l'homme est en effet au centre de la théorie

marxiste. Il dispose d'une certaine force de travail, physique et intellectuelle, qui

appliquée aux objets du travail par le moyen des instruments de production, permet la

production des biens matériels.

L'apport de la théorie marxiste au point de vue économique.

A ce point de vue, les rapports de l'homme avec la nature que nous venons de

dégager, caractérisent la société où ils vivent. Mais contrairement à ce que pensent

certains auteurs comme Raymond Aron, pour Marx et les marxistes, ce ne sont pas les

seuls qu'il faut prendre en compte, il y a aussi les rapports que les hommes

entretiennent entre eux. Rapports qui sont indépendants de leur type de rapport avec

la nature.

Les rapports économiques de production, ces rapports de production chez Marx, c'est

l'ensemble de ces deux éléments. Relisant Marx à ce propos, il écrit dans

capital

nature, mais aussi les uns sur les autres. Ils ne produisent qu’en collaborant d’une

manière déterminée et en échangeant entre eux leur activité

Un certain paysage social

Conséquence des rapports que les hommes nouent entre eux et avec la nature, sur le

plan social c'est l'existence de classe sociale.

A la vérité, Marx lui-même n'a pas donné de définition précise des classes sociales à

proprement parlé. En revanche, Lénine en a conçu une très claire et très profonde. On

Sociologie politique 36

l’appelle classe sociale, dit-il, «

leur place dans un système historique déterminé de production sociale, par leur rapport

le plus souvent fixé par la loi avec les moyens de production, par leur rôle dans leur

manière de recevoir leur part de la richesse sociale, ainsi que par la grandeur de leur

part. Les classes sociales sont des groupements humains dont l'un peut s'approprier le

travail de l'autre, par suite, de la place qu'il occupe dans un régime économique

donné

travail de l'autre, que pour en revenir à une célèbre phrase de Marx dans

du Parti communiste,

l'histoire de la lutte des classes

Ce schéma d'explications, hormis certaines sociétés primitives irréductibles à la

compréhension par l'antagonisme de classes, s'applique aux sociétés préindustrielles.

Mais il est vrai qu'il est particulièrement opérationnel pour l'étude de notre société,

c'est-à-dire de la société capitaliste où s'opposent deux classes antagonistes

fondamentales, les bourgeois et les prolétaires, avec, altérant quelque peu leur

antagonisme majeur, survivance de la société préindustrielle, les classes moyennes de

petits fabricants, détaillants, artisans, paysans, tels que Marx les recensent dans

Manifeste du Parti communiste

prolétarisation.

B. L'explication marxiste de la dynamique sociale par la lutte des classes

Les deux classes fondamentales de la société capitaliste sont donc, la bourgeoisie, dont

Marx ne nie pas certains mérites dont notamment, d'avoir détruit la société féodale,

obscurantiste et le prolétariat de classe qui n'existe que l'une par l'autre, en un

complexe économico-social caractérisé par une lutte des contraires, laquelle ne peut

déboucher que sur la dislocation de l'ensemble et sur son dépassement.

Il y a en effet lutte des classes parce que la production dans de grandes unités

économiques étant sociale et la propriété des moyens de production restant privée,

l'équilibre est impossible dans la dialectique marxienne, entre les forces productives et

les rapports de production, laquelle contradiction ne peut être dépassée que dans la

synthèse de ces deux réalités, c'est-à-dire dans la socialisation des moyens de

production, nouvelle formation économico-socialiste qui caractérise enfin l'étape de la

société définitive, à laquelle aspire les communistes, c'est-à-dire à la société socialiste.

Certes le temps, comme par le passé, devrait arriver à résorber l'illogisme de cet

agencement. Ne serait-ce que, par le mécanisme bien connu des économistes, de la

concentration capitaliste. Processus aux termes duquel la classe des possédants ne

devrait plus être que résiduelle. Cependant, et là on entre de plain-pied dans l'idéologie

marxiste, les rapports entre les classes ne sont pas simplement déterminés

mécaniquement par les seules forces productives et les seuls rapports de production,

ce que Marx nomme l'infrastructure, ils sont aussi conditionnés, codifiés, par tout un

arsenal de lois, de règlements, ainsi que par des règles morales, religieuses et autres

préceptes idéologiques, garantis par l'organisation étatique, et subtilement imposés par

l'agencement de tout un système de valeurs, aux mains de la classe possédante.

C'est ce que Marx appelle la superstructure, par opposition au mode de production luimême

dont elle en constitue le reflet. Hors, par et dans cette superstructure, se

manifeste comme une force active pénétrant largement la classe antagoniste,

l'idéologie la classe dominante qui, grâce à elle, oeuvre à maintenir en l'état le mode de

production. La force des idées, des moeurs, des valeurs, est telle pour les marxistes,

quelle persiste, alors même que les conditions objectives de la production, celles-là

même qui fondaient leur existence, ont disparu. On dit alors, qu’il y a survivance, c'està-

dire retard de la conscience sur la situation objective, dont tire bénéfice la seule

Sociologie politique 37

bourgeoisie propriétaire des moyens de production, en conséquence Marx et ses

successeurs proposent de mettre fin le plus tôt possible à cet état de choses néfastes

au plus grand nombre. Et cela en activant l'idéologie révolutionnaire, qui se trouve à

l'état embryonnaire dans la classe dominée, en perpétuelle opposition larvée, vis-à-vis

de l'idéologie dominante. Et cela, ce sera en faisant la révolution prolétarienne, c'est-àdire

en mettant fin à cette situation et à l'antagonisme idéologique et aux

contradictions existantes dans le mode de production, pour réaliser enfin une société

sans classe.

Cet acte final doit se jouer en trois tableaux successifs. A savoir, la révolution tout

d'abord, qui constitue l'événement rétablissant l'ordre, entre l'infrastructure et la

superstructure, ensuite la dictature du prolétariat, dont le rôle est de briser les

dernières résistances de la bourgeoisie, enfin l'avènement de la société sans classe

proprement dite, creuset d'un homme nouveau, altruiste et libre de toute contrainte

dans laquelle toute structure étatique aura disparu puisque désormais sans objet.

Nous l'avons vu le marxisme révèle les lois de la lutte des classes, autrement dit, il fait

dépendre la mécanique politique, de l'infrastructure économique, en posant que les

facteurs déterminant de la dynamique politique ne sont pas des facteurs politiques.

A leur manière, Platon et Aristote développaient en leur temps, la même doctrine, tant

il paraît évident ainsi que le notent, Mattei Dogan et Dominique Pelassy à la page 8, de

leur

que les conflits sociaux animent l'histoire, comme ils disent.

Cependant dès la fin du XIXe siècle, cette théorie suscite de nombreuses réfutations.

Par exemple Max Weber, assimilant la notion de politique à celle d’Etat, considère dans

son ouvrage majeur,

domination de l'homme sur l'homme. Rapports fondés non sur les moyens de

production mais sur des moyens spécifiques de gouvernement, d'ordre historico

psychologique, lesquels se manifestent par l'exercice de la violence légitime, c'est-àdire

par la violence, qui est une contrainte administrative aux pouvoirs de police ou

autre reconnus comme légitimes par les gouvernés au profit des gouvernants.

Autre réfutations par ailleurs, pour beaucoup en effet, la Révolution bolchevique de

1917, réussie dans une Russie largement sous-développée, peu industrialisée, agricole,

et par conséquent peu concernée par les luttes sociales intenses, était bien le signe

évident, d'une autonomie jugée par certains absolue, du domaine politique par rapport

aux conditions socio-économique du moment. Le concept de situation exceptionnelle,

surdéterminant les contradictions de classe, que dans un article intitulé

et surdéterminations

malgré tout le bien-fondé de la logique marxiste, est sujet à caution.

Et les néo marxistes, Roger Garaudy, Nicos Poulantzas, qui fait paraître en 1968,

Pouvoir politique et classes sociales de l'Etat capitaliste

Claude Henri, qui publie en 1965,

pouvoir gaulliste

ces auteurs ont été contraints, bien que marxistes à l'origine, d'admettre que dans les

sociétés occidentales capitalistes modernes, le pouvoir n'était pas détenu

obligatoirement par la bourgeoisie possédante. Mais c'est sans doute le politologue

français aujourd'hui décédé, Raymond Aron, que l'on retrouvera dans la suite de notre

enseignement, qui a le plus clairement démontré à l'encontre de Marx, le rôle

Sociologie politique 38

primordial du politique sur l'économie et qui a le mieux cerné le concept de pouvoir en

l'isolant de tous déterminants socio-économiques. Aussi, pour aller un peu plus loin à

présent dans l'explication des phénomènes de pouvoir et cela sans sortir de ces

manifestations propres et de l'analyse de la classe politique, il nous faut rendre compte

des travaux d’une école de pensée politique dite l'école élitiste.

L'école élitiste a abordé la question de savoir pourquoi certains individus gouvernent

plutôt que d'autres, par la lutte des élites, contrairement à la théorie ou l'idéologie de

Marx qui lui y voyait la lutte des classes.

Sans rendre compte de l'ensemble des travaux de l'école élitiste, nous essaierons de

fixer quelques points de repère, sur ce qu'il est convenu d'appeler, l’élite politique,

avant d'examiner le problème qui est plus spécifiquement le nôtre ici à savoir,

comment ces auteurs expliquent la dynamique politique par la lutte des élites.

Leur réflexion part d'une vision réaliste toute empreinte de pessimisme, voire de

cynisme, du monde politique. Selon eux, en effet, partout et toujours, le pouvoir est

exercé par une petite minorité, qui s'impose aux masses, c'est-à-dire à la majorité qui

regroupe par définition les gouvernés.

Pour s'en tenir aux pères fondateurs de la théorie, Pareto et Mosca, l'on retrouve à peu

de choses près, les mêmes termes, et une même conception d'ensemble chez chacun

d’eux. Mais il est néanmoins évident que l'on peut déceler entre eux des variations sur

un thème commun. L’un ayant une approche de l'élite que l'on peut qualifier de

psychologique, l'autre ayant dégagé un concept d'ordre organisationnel.

A. L'approche psychologique de Vilfredo Pareto

Pareto discerne des constantes psychologiques, qu'il nomme des résidus. Véritable

force motrice de l'histoire, derrière ce qu'il appelle les dérivations, autrement dit, les

doctrines et idéologies politiques, sociales, économiques, qui ne représentent que des

traductions fugaces. Les résidus se ramènent à des instincts, qui constituent le fond

éternel, immuable de toute civilisation, quelles que soient les dérivations du moment.

Voilà donc récusée la thèse marxiste de la lutte des classes, engendrée par

l’infrastructure socio-économique.

Et poussant plus avant son analyse de l'histoire des sociétés, Pareto en arrive à

l'explication du phénomène du pouvoir proprement dit. A cet égard, il constate, et

l'observation n'a rien d'original en soi, que c'est toujours un petit nombre d'individus

qui tient les rênes de l'Etat. Ce qui est nouveau, c'est qu'il détecte comme

dénominateur commun à tous ces noyaux de dirigeants, à toutes ces élites, des

qualités psychologiques particulières, des qualités viriles, pour reprendre son

expression. Ce que l'on peut traduire, par référence au mot latin,

combativité.

Pour Pareto, l’élite c’est donc l'ensemble des hommes qui manifestent des qualités

exceptionnelles, dans quelque domaine où quelque activité que ce soit. «

Sociologie politique 39

écrit-il, «

un indice qui indique ses capacités à peu près de la même manière dont on donne des

points aux examens, dans les différentes matières qu’enseignent les écoles. Par

exemple, à celui qui excelle dans sa profession, nous donnerons 10, à celui qui ne

réussit pas avoir un seul client, nous donnerons 1, de façon à pouvoir donner 0 à celui

qui est vraiment un crétin. A celui qui a su gagner des millions, que ce soit bien ou

mal, nous donnerons 10, à celui qui gagne des milliers de francs, nous donnerons 6, à

celui qui arrive tout juste à ne pas mourir de faim, nous donnerons 1, à celui qui est

hospitalisé dans un asile d'indigents, nous donnerons 0, et ainsi de suite, pour toutes

les branches de l'activité humaine. Formons donc une classe de ceux qui ont les indices

les plus élevés dans la branche où ils déploient leur activité, et donnons à cette classe

le nom d’élite »

Mais Pareto ajoute aussi, je cite encore «

est celle de l'équilibre social, il est bon de diviser en deux cette classe. Nous mettrons à

part ceux qui directement ou indirectement jouent un rôle notable dans le

gouvernement, ils constituent l'élite gouvernementale. Le reste forme l'élite nongouvernementale

».

Et plus loin Pareto écrit encore, «

premièrement la couche inférieure, la classe étrangère à l'élite, nous ne rechercherons

pas pour le moment l'influence qu'elle peut exercer dans le gouvernement,

deuxièmement, la couche supérieure, l'élite qui se divise en deux, l'élite

gouvernementale, l'élite non-gouvernementale »

Par conséquent, par élite gouvernementale, l'auteur désigne ceux qui ont les capacités

individuelles les plus élevées, mais aussi, et là il y a une ambiguïté, que notamment le

Professeur Duverger a pu relever dans la pensée de Pareto : en effet il définit

également l’élite gouvernementale par la nature des rôles sociaux de ceux qui en font

partie. Et le Professeur Duverger dans son manuel de

paru au P.U.F. (Presse Universitaire de France) en 1973, remarque je le cite,

«

rôles de dirigeants, de gouvernants, de chefs, sont les individus les plus capables, en

ce sens le concept d’élite est directement opposé à celui de classe au sens marxiste

fin de citation.

B. Cette ambiguïté est levée par la conception de l'élite de Gaetano Mosca

Dans ces

classe dirigeante. Chez cet auteur, l'approche de la notion d'élite est de caractère

organisationnel. Sa théorie est simple, à savoir que le pouvoir ne peut-être exercé que

par une minorité, la classe dirigeante ou classe politique.

Et il écrit à ce propos, je le cite, «

minorité organisée, obéissant à une impulsion unique est inévitable »,

« 100 hommes agissant de concert uniformément, triompheront de 1000 hommes qui

ne sont pas d'accord. Il est plus facile de s'entendre et d'agir de concert quand on est

100, que lorsqu'on est 1000. Il s'ensuit que, plus la communauté politique est grande,

plus la minorité gouvernante sera petite par rapport à elle, et plus sera difficile à la

majorité d'organiser sa résistance à la minorité »,

Cette théorie, Mosca l'applique à tout régime, quel que soit le caractère de la légitimité

qui dissimule la domination du petit nombre. Affinant son analyse, l'auteur découvre

par ailleurs, que la classe dirigeante elle-même se décompose en deux groupes.

Sociologie politique 40

Un premier ensemble, très restreint, de chefs supérieurs, et un groupe plus nombreux

de chefs secondaires. Elle peut être, soit démocratique, c'est-à-dire ouverte à la

masse, soit aristocratique, autrement dit, repliée sur elle-même. Et cette distinction

quant à l'accès à la classe dirigeante est indépendante, souligne l'auteur, de la

distinction opposant systèmes libéraux et systèmes autocratiques, si bien que, toujours

selon Mosca, il peut exister des régimes libéraux aristocratiques et des autocraties

démocratiques, comme par exemple, l'Eglise catholique.

C. D'autres définitions de la notion d'élite

A la même époque, la définition de l'élite par le «

composantes, apparaît également dans l'oeuvre d'un Professeur à Bâle, puis à Florence,

Robert Michels, notamment dans un ouvrage de 1911, intitulé,

essai sur les tendances oligarchiques des démocraties

S'attachant surtout à l'étude du parti social-démocrate et des syndicats allemands,

Michels s'attache à montrer combien la suprématie des masses est illusoire. «

un conflit se produit entre les dirigeants et les masses »

sont toujours victorieux s'ils restent unis

On retrouve bien là, la même démarche que chez Mosca. Michels rattache en effet

l'étude des gouvernements et des partis politiques à une théorie générale des

organisations. Or, toute organisation requérant une spécialisation, une

professionnalisation dans les tâches, c'est là que réside la loi d’airain de l'oligarchie, ce

que l'auteur traduit par cette formule célèbre, emblématique de l'école élitiste, à savoir

je cite, «

La même conception renouvelée, après avoir vu celle de l’hiérarque du fascisme

Michels, se retrouve également chez un autre auteur américain passé du trotskisme à

la droite radicale : James Burnham. Il publie en 1940, un livre qui sera traduit sous le

titre d’

siècle, du temps de Marx, a vécu, tout simplement parce que la propriété s'est effritée

entre des milliers d'actionnaires. Aussi le pouvoir ne peut-il plus appartenir à des

propriétaires de moyenne production, individualisée, mais aux dirigeants des grandes

entreprises modernes, ces techniciens, qu'il appelle d’un terme, qu’utilisera à son tour

l'économiste Johns Galbraith, les managers.

Les managers, ce sont les organisateurs, ceux qui savent organiser, gérer au plus haut

niveau. Ce sont donc eux les nouveaux dépositaires du pouvoir moderne et c'est leur

fonction, et plus généralement leur statut, qui les définit et les caractérise, ce en quoi

Burnham se rattache à l'école élitiste, à la manière de Gaetano Mosca. Mais terminons

ce rapide tour d'horizon des auteurs élitistes, par l'évocation de ceux qui à partir des

premiers travaux sur la notion d'élite, l’ont précisée, redéterminée, contestée, voire

niée, comme l'a fait notamment David Riesman, qui a écrit,

foule solitaire).

Selon cet auteur en effet, on ne doit pas parler d'élite permanente, mais d'élite

conjoncturelle. Chaque problème en politique, notamment, étant résolu par une élite, il

y aurait donc autant d'élite que de problèmes, c'est-à-dire des élites en miettes, et

c'est également là l'approche que Robert Dahl développe dans un livre de 1961,

governs

donnée connaît non pas une, mais plusieurs élites dominantes. Telle est l'approche de

l'américain Wright Mills, qui dans son livre,

une, mais trois élites du pouvoir aux Etats-Unis. A savoir, l'armée, véritable Etat dans

l'Etat, l'institution industrielle qui regroupe les dirigeants des grandes entreprises, dont

la puissance dépasse souvent le cadre américain, et l'institution politique qui comprend

Sociologie politique 41

une partie seulement des politiciens professionnels, en l'occurrence les leaders du

Congrès et les membres de l'Exécutif.

Wright Mills admet cependant, que des relations fortes lient les participants de cette

triologie des élites, et que derrière un apparent émiettement, l'élite au pouvoir est un

conglomérat, en réalité réduit à l'unanimité. Cette thèse a semblé séduire les

politologues français, Pierre Birnbaum, qui publie en 1975,

librairie Dalloz, et Roger Gérard Schwartzenberg.

D'autres penseurs enfin se sont efforcés de mieux cibler ce que l'on pourrait qualifier

de sur-élite ou de super synergie. Notamment Ferdinand Lundberg, dans

the super rich

grands financiers, tandis que l'un des chefs de file de la nouvelle gauche américaine,

Noam Chomsky dans un livre publié aux Editions du Seuil, en traduction française de

1969, sous le titre,

amusant, dans les universitaires, la portion la mieux organisée de l'élite intellectuelle,

autrement dit la catégorie dominante en passe de dominer toutes les autres.

L'intérêt de la théorie des élites, envisagé sous son aspect dynamique, apparaît en ce

qu'elle réduit l'histoire des sociétés, non plus à la lutte des classes, comme pour Marx,

mais à la lutte des élites pour le pouvoir. Par conséquent la dynamique politique n'est

plus le reflet de la dynamique sociale, la proposition est inversée. C'est la dynamique

sociale qui est réduite à la dynamique politique. Reprenons ce thème de la circulation

des élites, tour à tour chez Pareto, Mosca, puis chez les néo-élitistes américains.

A. Pareto d'abord

Il a systématisé sous cette expression, le processus de changement politique,

désignant par là le remplacement continuel d'une élite par une autre. Et il l’explique de

la manière suivante, à savoir, que l'appartenance à l'élite étant fondée sur les qualités

individuelles, elle n'est pas héréditaire par principe. Les enfants n’héritant pas

nécessairement des qualités de leurs parents.

Redisons le, page 1427 de son

écrit-il, «

qualité, par les familles qui viennent des classes inférieures, ainsi dans la couche

supérieure, les résidus de la deuxième classe affaiblissent peu à peu jusqu'à ce qu'une

marée montante de la couche inférieure vienne de temps en temps la renforcer

de citation.

C'est en quelque sorte la transcription du «

Dans toute société, une circulation des élites relativement libre existe donc. Lorsque

l'élite au pouvoir, en revanche se ferme, à certaines périodes de l'histoire, la société

tout entière est menacée de révolution, soit de l'intérieur, soit de l'extérieur, autrement

dit, l'auteur voit dans le blocage de la circulation des élites, au bout de son analyse,

l'explication des révolutions.

B. La circulation des élites, vu par Mosca

Mosca voit à peu près la même théorie, il distingue en effet les sociétés immobiles dans

lesquelles la circulation des élites se fait mal, et les sociétés mobiles, où elle se déroule

sans à coup. Les sociétés démocratiques modernes lui semblent, à cet égard, très

Sociologie politique 42

mobiles, ce qui n'était pas le sentiment de Pareto. Mosca voit ainsi dans nos sociétés

occidentales, un important mouvement entre les différents groupes sociaux, ce qu'il

exprime notamment dans la citation suivante tirée de son ouvrage

politique,

qui empêchaient les individus des classes inférieures d'y accéder ont été supprimées,

ou tout au moins abaissées. Et la transformation de l'ancien Etat absolutiste en l'Etat

représentatif moderne a permis à presque toutes les forces politiques, à presque toutes

les valeurs sociales, de participer à la direction politique de la société

C. La dynamique sociale telle que l'exprime les néo-élitistes

Lowell Field, John Higley, Michael Burton, ont mis en évidence cette idée que la

démocratie constitue un système de règles particulièrement adaptées à la participation

de tous les citoyens, à l'élaboration des règles d'intérêt général et des choix collectifs

les plus déterminants. Ces règles, qui concernent notamment les critères de sélection

aux emplois d'autorité, tant administratifs, que judiciaires, ou encore politiques, ne

pouvant prospérer et s'étendre que dans les pays où le renouvellement des élites fait

l'objet du plus large consensus.

Ainsi l'analyse de ses auteurs, associe étroitement élite, circulation des élites, et

démocratie, ce qui n'a pas toujours été le cas des premiers penseurs élitistes. Dans les

sociétés occidentales en effet, nord-américaines et européennes, aujourd'hui

principalement, auxquelles on peut associer le Japon, le recrutement aux postes de

direction tend à échoir à ceux qui ont une instruction supérieure à la moyenne, et il est

admis par tout un chacun que les grandes écoles participent de la sélection des élites.

Le processus même de concurrence entre les candidats pour accéder aux positions

d'autorité, contribue en lui-même à former les dirigeants pour beaucoup des

compétences exigées par le système.

Autrement dit, il ressort des recherches les plus récentes, ainsi que le souligne le

Professeur Leclerc en page 66 de son

des élites ne se pose pas de la même façon dans les sociétés du Tiers-monde et dans

les sociétés postindustrielles, dans la mesure où, dans les premières, les élites en voie

de création ne parviennent pas à être des acteurs du changement social, et le cas est

flagrant, précise-t-il, sur le continent africain et spécialement en Afrique noire.

Dans le second groupe de pays, en revanche, il remarque que le problème des élites se

confond avec celui de l'élargissement de la démocratie, des formes stables de

gouvernement, des rapports enfin entre majorité et minorité. Dans le même sens, on

peut lire en page 111 de

publié aux Cités Universitaires de France en 1992, je cite, «

ne peut réaliser aucun programme de société juste. Les élites sans démocratie ne

produisent que déchirement, conflits, tensions violentes, révoltes, ordre social

arbitraire, instabilité et despotisme

Ce qui signifie que le fonctionnement cohérent de la démocratie avec ses contres

pouvoirs se confond avec celui de la circulation des élites, que la démocratie à notre

époque ne peut prospérer que par des élites ouvertes se renouvelant sans cesse et

favorisant la transparence, mais qu’elle devient fragile dès que la circulation des élites

est déformée ou ralentie. Une remarque pour en terminer avec les néo-élitistes et

démontrer l'extension de la théorie élitiste jusqu'à la contradiction, en effet alors même

que Pareto et Mosca estiment que l'accès aux classes dirigeantes est réservé à une

élite, ce qui exclut la démocratie, les auteurs américains, Dahl et les pluralistes après

lui, affirment que le recrutement politique à base de l’élitocratie, serait, en revanche, le

seul apanage de la démocratie.

Sociologie politique 43

Ces contradictions nous amènent à une réflexion à partir de l'examen de la dynamique

politique des régimes de type occidental, sur le degré d'autonomie du champ du

politique.

A. Critique théorique et empirique de l'école élitiste

Toutes les études montrent plutôt l'existence et la permanence de classes sociales

stables, dont il est difficile de s'extraire. Certes, les individus très doués des classes

inférieures peuvent toujours, comme le pensent les élitistes, se hisser au premier rang,

théoriquement acquérir notamment des responsabilités politiques, mais il est vrai que

de tels exemples d'ascension, comme du reste d’ailleurs les exemples de régression

sociale, restent limités, pour ne pas dire exceptionnels, et ils s'étendent généralement

sur plusieurs générations.

A ce propos, on peut lire utilement sur cette question, les ouvrages de Pierre Bourdieu

et Jean-Claude Passeron, notamment un ouvrage qu'ils ont intitulé,

en 1964, et l’autre ouvrage tout aussi intéressant qui s'appelle

Editions de Minuit en 1970.

Plus spécifiquement et d'une manière empirique, si l'excellence des grandes écoles est

généralement saluée, c'est le cas en France de Polytechnique, de l'ENA, de HEC, et de

quelques autres établissements de prestige, il leur est non moins notablement

reproché, de perpétuer la main mise sur l'Etat, d'une haute classe dirigeante, au

détriment de la petite bourgeoisie et des classes populaires, et de ne plus diffuser

qu'un enseignement désuet et inadapté, considéré d'ailleurs par beaucoup, comme de

moindre importance que le réseau relationnel que permet l'intégration à l'école.

Nombreuses ont été les prises de position en ce sens, de Pierre Birnbaum dans son

ouvrage,

publie chez Fayard en 1992,

Suleiman, page 41 et suivant de son ouvrage,

édité au Seuil en 1976, ou encore entre autres par Jacques Lagroix, page 423 et

suivant de son

A noter également dans la nombreuse littérature qui périodiquement dénonce dans

l’E.N.A, la matrice de la pensée unique, un article de l'hebdomadaire l'

février 1997, qui sous le titre

nouvelle association créée à l'initiative d'un fonctionnaire aux affaires étrangères, sous

une appellation qui est tout un programme, l'O.C.N.E.N.A., organisation contre le

système E.N.A.

B. La dynamique politique dans les régimes constitutionnels pluralistes, de

type occidental

C’est Raymond Aron qu’il faut évoquer ici. Selon cet auteur en effet qui réintroduit

dans sa réflexion la notion de classe, ces régimes constitutionnels pluralistes ont quatre

sortes d’ennemis.

Les traditionalistes ou réactionnaires, les privilégiés économiques du système qui se

sentent menacés par les réformes sociales, le sous-prolétariat et les masses

populaires, ces deux derniers groupes étant aux antipodes de l’élite. Or, estime l'auteur

reprenant des accents de Montesquieu, lorsque la vertu se délite, ses forces

antagonistes peuvent entraîner la déliquescence de ces régimes, soit par un excès de

Sociologie politique 44

compromis, sorte de consensus mou qui conduit à la paralysie du système, soit par un

excès de passion partisane également source de blocages, telle que l’a connu, et c’est

l’exemple qu'il donne, la fin de la République de Weimar, qui s'est traduite en manière

de solutions à ces difficultés sociales et institutionnelles et à la montée des

intolérances, par la remise du pouvoir au chef de l'une des oppositions :Hitler.

Voilà donc une explication intéressante de la dynamique sociale, entreprise à partir de

la théorie des élites. Mais en partie seulement, dans la mesure où pas plus que le

marxisme, la théorie élitiste ne suffit à rendre compte d'une manière satisfaisante de la

complexité des rapports entre le système social et le système politique.

C. Le degré d'autonomie du champ politique, dans la société globale

Certes le système politique correspond à une certaine réalité sociale donnée à notre

observation, c'est-à-dire à une structure politique composée d'un ensemble de rôles en

interaction, et à une culture commune aux titulaires de ces rôles, mais c'est aussi une

abstraction intellectuelle arbitraire. Par conséquent, il est évident qu'autant la vision

marxiste que la vision élitiste, sont, l'une comme l'autre, réductrices, et que cette

dernière notamment ne saurait isoler le système politique du système social, occulter

les fonctions que remplit le système politique dans la lutte des classes, et ramener la

vie politique à une compétition entre individus assoiffés de pouvoir, sans trahir la

réalité des rapports sociaux. Aussi le sociologue aujourd'hui doit-il s'efforcer de se

contenter d'aucun monisme explicatif, mais de tenter de surmonter pour une meilleure

compréhension de son objet d'étude, les oppositions, voire les contradictions

théoriques de chacune d'elle, eut-elle des prétentions à l'exhaustivité.

C'est cette démarche que nous poursuivrons dans le prochain chapitre.

Poursuivons notre exploration épistémologique de la science politique, avec les outils

de la science. Ceux-ci peuvent être regroupés en deux grandes catégories, à savoir :

Les techniques d'une part et les méthodes d'autre part.

Nous allons les examiner en deux sections, après quelques mots de présentation

générale sur leurs caractéristiques respectives et leurs places dans le processus de la

recherche. Toutes investigations de caractère scientifique en effet, doit comporter

l'utilisation de procédés opératoires rigoureux, susceptibles d'être appliqués à nouveau

dans les mêmes conditions, et qui doivent être adaptés au type de problèmes de

phénomènes en cause.

Ce sont là des techniques, dont le choix dépend de l'objectif poursuivi, qui dépend luimême

de la méthode de travail retenue. Encore est-il nécessaire de commencer par

bien distinguer les unes et l’autre.

Les techniques en premier lieu

posés, lorsque ceux-ci sont précisés. Limitées en nombre et communes à la plupart des

sciences sociales, elles se situent au niveau des faits et organisent les étapes pratiques

de l'observation, de la description, de la comparaison et de l'expérimentation.

Sociologie politique 45

Autrement dit, ce sont des outils, que l'on emploie pour mener à bien chacune des

opérations limitées, susceptibles d'aboutir à l'explication terminale.

La méthode

organiser la recherche, et que l'on croit susceptible de donner une réponse, si possible

à un pourquoi, et tout au moins, à un comment.

En ce sens, les méthodes d'approche des faits sociaux, comme des faits

sociopolitiques, sont liées à la poursuite d'un schéma explicatif, celui-ci pouvant être

plus ou moins étendu et se situer à des niveaux différents de profondeur.

Roger Pinto et Madeleine Grawitz dans leur

paru chez Dalloz, y voient ainsi je le cite, «

sélectionner et coordonner des techniques, ou encore

façon plus ou moins abstraite concrète, précise ou vague, un plan de travail en fonction

d’un but

Ce distinguo ayant été clarifié, encore est-il nécessaire avant de commencer à

proprement parler à présenter techniques et méthodes, de remarquer qu'il s'agit en

l'espèce des armes du savoir, dont le maniement conjugué peut se révéler délicat.

En effet, dans la mesure où les sciences sociales en général, et la sociologie en

particulier sont à la fois nomothétiques, c'est-à-dire qu'elles permettent, à défaut de

lois, du moins la généralisation et parfois la prévoyance des phénomènes à partir d'une

étude globale de leur caractère régulier et récurrent, et qu'elles sont également

idéographiques, c'est-à-dire comportant l'examen d'un certain nombre de faits

particuliers, le progrès scientifique lié au développement de la technique et de la

méthodologie, ne peut se traduire en dernière analyse, que par la prise de conscience

d'un conflit endémique entre elles, et par la nécessité d'innover, autrement dit, par leur

remise en cause, en permanence.

C'est ainsi, qu'en ce qui concerne les techniques elles-mêmes, l’on a assisté plutôt à un

développement des recherches, qu'à l'amélioration quasi définitive d'une technique

particulière. A titre d'exemple, si le procédé des échelles et la conduite des tests a pu

être améliorée, c'est au prix d'un certain nombre de tâtonnements et de l'abandon de

plusieurs pratiques d'échelle et de tests. Quant aux méthodes, de la même manière,

les avancées n’ont pu être obtenues que par des discussions et des compromis sur

l'existant, plutôt que par la suprématie d'une seule tendance, que l'on aurait considéré

comme incontestable. Aussi, pour caractériser l'utilisation du couple, techniquesméthodes,

sans cesse évolutif, convient-il peut-être de l'envisager sous la

dénomination d'approche, tout à la fois démarche intellectuelle et attitude faite de

prudence et de souplesse dont le chercheur doit faire preuve face aux objets de

l'étude.

La division artificielle du processus de l'explication, suivant les étapes bien connues de

l'observation, puis de l'hypothèse, enfin de l'expérimentation, apparaît quelque peu

arbitraire en sociologie, étant donné les difficultés et souvent l'impossibilité

d'expérimenter. Aussi l'observation n'est-elle pas le moment primordial, au point que

systématisée en description, laquelle servant de base à son tour à la classification des

éléments observés et à la construction des typologies, elle peut constituer à elle seule,

l'objectif même de la recherche en l'absence de la découverte d'une théorie explicative

pertinente.

Sociologie politique 46

La monographie d'une petite ville, de même que d'une manière plus élaborée, la

typologie des caractéristiques idéales du pouvoir, mise au point par Max Weber dans

son ouvrage,

d'exemples, où faute de la mise en évidence d’une causalité certaine, un niveau

acceptable dans la compréhension des mécanismes sociaux est tout au moins atteint.

Encore faut-il, savoir organiser la perception des choses, guider l'observation et prévoir

les faits nouveaux éventuellement. A cette triple préoccupation scientifique, le

chercheur répond d'abord par la sélection des outils de l'observation, au premier rang

desquels est-il besoin de le rappeler, il y a l'adoption de concepts significatifs dont on

peut considérer le choix comme la première des techniques pour opérer un premier tri

dans le flot d'impressions qui assaillent le sociologue, et une première façon

d'organiser, de ne retenir que certains éléments de la réalité.

L'objet sociologique une fois construit, encore le chercheur doit-il armer son

observation, l'orienter sur des facteurs précis, et pour cela faire appel à une batterie de

techniques, tests, sondages, analyses de contenu, etc. Parmi ces techniques, il y a les

mathématiques, dont il est impératif de dire quelques mots en premier lieu.

Cette utilisation est relativement récente. Longtemps, en effet, il a été jugé que l'outil

mathématique était inadapté aux sciences humaines trop complexes, d'autant que n'y

étant pas familier, nombreux sociologues y étaient hostiles par principe, ou

répugnaient de les inclure dans leurs recherches. Cette position n'est plus de mise

aujourd'hui, les sciences sociales ne sauraient plus se passer de cet outil, dès lors qu'il

est apparu d'une part, que c'était les mêmes principes de la logique, le même art de

raisonner qui constituerait la base de toutes les sciences, et d'autre part que

l'évaluation des phénomènes sociaux, passait par leur quantification grâce notamment

aux statistiques.

A. Reprenons tour à tour, chacune de ces applications des mathématiques, et

d’abord dans le cas d'éléments directement quantifiables

En ce qui touche ceci, il apparaît immédiatement que certaines sciences sociales, et

plus particulièrement certains secteurs techniques de ces sciences se prêtent mieux

que d'autres, à une quantification. Ceci provient de la nature même des matériaux

qu'elles permettent de recueillir.

C'est ainsi que, la démographie et la science économique, sont susceptibles de

quantification directe, sous la forme la plus simple, celle du comptage des unités. Par

exemple, le dénombrement des naissances et des morts en démographie.

En science politique, c’est certains secteurs comme l'étude des élections, qui se prête

d'emblée à une numération, elle-même, à la source de comparaisons entre différents

ordres de grandeur. L'on comptabilisera par exemple, les voix obtenues dans une ou

plusieurs circonscriptions, par tel parti par rapport à tel autre, pour prendre la mesure

de son implantation. Autrement dit, la technique mathématique, ici, présente

l'avantage qu’en passant de l'emploi de symboles verbaux à celui de symboles

numériques, l'on dépasse la simple description énumérative des objets étudiés, pour en

arriver à des comparaisons sur des échelles de référence. A cet égard plus

particulièrement, statistiques et sondages, permettent de traiter les chiffres recueillis

et aident à découvrir leur signification.

Sociologie politique 47

Statistiques en premier lieu.

élément de précision à de simples impressions. C'est ce qui explique en France tout

particulièrement, compte tenu du fait que le vote constitue un indice utile parce que

précis et mesurable de l'attitude politique de l'électeur, que la statistique électorale ait

été à l'origine de nombreuses études scientifiques.

Toutefois, même s'il a contribué à mettre en évidence divers déterminants dans les

motivations électorales et certaines influences comme la pratique religieuse ou encore

le régime foncier de telle ou telle région, il faut lire à ce sujet, la remarquable étude du

sociologue André Siegfried, qui a été publié en 1913 sous le titre,

la France de l'ouest sous la IIIe République

sens qu'à lui seul, il ne permet pas d'expliquer pourquoi, par quel ressort

psychologique profond, tel groupe d'électeurs vote de telle manière, plutôt que de telle

autre.

Les sondages

constituent quant à eux, une autre technique issue de la statistique, qui traduit une

autre forme d'application des mathématiques à la sociologie. En effet, grâce à

l'application du calcul de probabilité, ils autorisent à partir d'une mesure partielle des

phénomènes recensés, d'en déduire des résultats pouvant s'appliquer à la totalité. Il

reste que là encore pour opérationnelle qu'elle soit, la technique a ses limites, dans la

mesure où, pour prendre deux exemples d’applications, les résultats statistiques d'un

sondage sont liés à la façon de recueillir les données par le questionnaire ou encore

deuxième exemple, si par sondage, il est possible de mesurer le degré de nationalisme

dans un groupe, encore faut-il en déterminer préalablement les critères.

B. On touche là aux problèmes du cas d’éléments qualitatifs qu'il est possible

de quantifier à condition toutefois de leurs faire subir un certain traitement

Pour arriver en effet sans les appauvrir, a ordonner les éléments qualitatifs les plus

intéressants dans une recherche, pour saisir un peu plus de l'essentiel de la vie

politique et sociale que l'on tente de comprendre, deux démarches, qui concernent

l'outil mathématique sont à entreprendre. L'une en direction des mathématiques ellemême,

que l'on va s'efforcer de rendre qualitatives, l'autre en direction des données à

recueillir, qu'il sera nécessaire de modéliser.

Reprenons ces deux points :

•

mots une formule des Professeurs Pinto et Grawitz dans leur,

sociales

tous les systèmes, même ceux qui n'existent pas dans la réalité, et de permettre alors

de se demander, pourquoi

constatation de combinaisons régulières entre les phénomènes observés, les

mathématiques et plus spécifiquement l'algèbre est à même de prévoir l'évolution des

systèmes et de mettre en évidence les facteurs qui permettent la transformation

éventuelle de ces systèmes.

•

quantifier, il faut pour cela les organiser sous la forme de modèle. Un modèle est un,

ou un ensemble de schémas, qui impliquent la mise en formule de relations entre

certains facteurs, autrement dit, la sélection des variables et leurs mises en place

respectives de manière à traduire sous une forme simplifiée, la complexité des

relations dans leur réalité.

Sociologie politique 48

Lasswell, par exemple en sciences politiques, a tenté ainsi d'expliquer le comportement

de l'homme politique, par des motifs personnels se transformant en objectif d'intérêt

public qu’il s'efforce de rationaliser en termes généraux.

En 1953, Karl Deutsch, dans

the Foundation of Nationality

théorie quantitative de l'intégration nationale, et cela grâce à la construction de tout un

ensemble de variables et d'un jeu d'indices permettant de systématiser les données, de

les mesurer et de les vérifier.

Après eux, c'est surtout l'information que l'on s’est efforcé de mettre en paramètre,

ainsi que les problèmes de la décision politique que l'on peut essayer d'approcher grâce

à la théorie des jeux. C'est une technique mathématique propre à éliminer, autant que

faire se peut, le hasard et l'irrationnel. Mais venons-en maintenant, toujours dans

l'ordre des techniques scientifiques, à l'examen des documents et des techniques que

l'on pourrait qualifier de vivantes. A savoir, les sondages et les tests.

La science politique plus particulièrement, travaille à la fois sur des documents

statistiques, à savoir sur les suffrages électoraux par exemple, sur des documents

officiels, comme les comptes-rendus des séances d’assemblées, les statuts de partis

politiques ou de syndicats, et bien évidemment sur les constitutions, également sur des

documents de sources privées, comme le courrier des électeurs et plus généralement

sur la correspondance. Parfois, il est fait appel aux études de presse, parfois encore le

sociologue est amené à préparer certains matériaux et il réalise des sondages, pour

connaître l'état de l'opinion publique, il interview des électeurs ou des hommes

politiques, il peut procéder encore à des études sur le terrain.

Dans un souci de classification, distinguons en deux temps, les techniques utilisées

pour l’étude de documents, puis les techniques d'entretiens.

A. Les techniques documentaires

Après avoir rapidement passé en revue les diverses sources documentaires et les

problèmes qu'elles soulèvent, nous dirons quelques mots sur l'analyste de contenu.

Les sources de documentation tout d'abord.

documents privés, dont il s'agit principalement. Le Journal Officiel est à cet égard une

mine de renseignements, mais il faut mentionner également les archives publiques,

centrales ou locales, qui permettent par exemple, l'accès à la compréhension de la

genèse des textes de loi ou de décret.

L'on peut citer aussi le cadastre parmi les sources publiques, ainsi que les statistiques

dont l'archétype reste les recensements. De telles sources ne sont pas toujours d'une

approche facile, et cela pour de multiples raisons. En France notamment, malgré un

décret du 21 juillet 1936, toutes les administrations, loin s'en faut, ne sauvegardent

pas systématiquement leurs archives, et par ailleurs la loi du 3 janvier 1979 et ses

décrets d'application, ne permettent la communication des documents administratifs

communs qu'au bout de 30 ans. Mais il faut attendre 60 ans pour pouvoir consulter ce

qui intéresse la Sûreté et la Défense nationale, 100 ans pour les renseignements

individuels, 120 ans pour les dossiers de personnels relatifs aux carrières

administratives, et cela jusqu'à 150 ans pour les informations médicales.

Sociologie politique 49

C'est ce qui explique que, malgré quelques dérogations concernant la Seconde Guerre

mondiale ou la crise algérienne, et bien par exemple le Régime de Vichy, n'a pas

encore livré tous ses secrets. Cette situation est à ce point fâcheuse que le Premier

Ministre s'en est ému le 20 juillet 1997, et qu'il a promis, et cela à plusieurs reprises,

une réforme de la loi de 1979.

Quant aux statistiques.

dire par boutade, elles sont, quant à elles, à l'origine d'innombrables erreurs. C'est

ainsi que les morts non rayés sur les listes électorales peuvent faire faussement croire

à une augmentation du taux des abstentionnistes parmi les vieillards. Autre exemple,

si l'on modifie les tranches de revenus imposables, le nombre d'individus soustrait à

l'impôt variera d'une façon erratique d'une période sur l'autre.

En ce qui concerne les archives privées, autant sinon plus que les documents publics,

elles opposent aux chercheurs, l'obstacle du triple secret de la politique, des affaires et

des familles. A supposer encore qu'elles n'aient pas été détruites ou édulcorées par

leurs auteurs ou leurs descendances qui les auraient jugées compromettantes. A

supposer également qu'elles soient déchiffrables et qu'elles traduisent des témoignages

sincères.

Cela dit à quel aune peut-on juger de leur fidélité et de leur validité. Que l'on songe par

exemple aux déclarations du Président Mitterrand niant jusqu'au bout la gravité du mal

qui devait l'emporter.

L'étude de la presse, n'est pas dépourvue de chausse-trapes. Certes la grande loi du

29 juillet 1881 dans notre pays, affirme bien dans son article premier que l'imprimerie

et la librairie sont libres. Il n'en reste pas moins que les entreprises de presse, suivant

en cela une logique toute commerciale et capitaliste, ont une propension certaine à se

regrouper, autrement dit, quitte à s'auto censurer, à livrer une information insipide qui

satisfasse le plus grand nombre, à la plus grande satisfaction des firmes publicitaires,

et cela n'est pas sans conséquences sur la validité de ce matériau de la recherche.

Il reste à espérer que la décision du Conseil constitutionnel du 29 juillet 1986,

rappelant que le respect du pluralisme est une des conditions de la démocratie, ne

restera pas lettre morte. Des journaux de grande diffusion monocolore ne sauraient

traduire toute la richesse de la vie politique et sociale. L'investigation sociologique se

nourrit aussi heureusement de la différence de ton que l'on rencontre par exemple

dans le

étudiants connaissent bien.

Les mêmes remarques, qu’en ce qui concerne la presse, pourraient également être

formulées pour la radio et la télévision, où le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel mis en

place par la loi du 17 janvier 1989, a pour mission de maintenir l'expression du

pluralisme des courants socioculturels.

Sans s'arrêter sur la documentation matérialisée par les objets, films, photographies et

autres enregistrements, attachons-nous à présent, à expliciter rapidement le concept

d'analyse de contenu.

L'analyse de contenu.

subjective que laissent des paroles ou des écrits sur l'observateur, des procédés plus

standardisés tendant parfois à quantifier, en tout cas à convertir les matériaux bruts en

données pouvant être traitées scientifiquement. Pour cela le texte va être découpé,

c'est-à-dire étudié en fonction des idées ou des mots qu'il contient, ceux-ci étant

choisis et recensés en liaison avec l'objectif recherché.

Sociologie politique 50

Berelson donne cette définition de l'analyse de contenu dans,

Psychology

recherche, pour la description objective systématique et quantitative du contenu

manifeste des communications, ayant pour but de les interpréter

Un bon exemple peut en être donné par Gérard Miller qui, dans

Maréchal Pétain

de Vichy à travers les discours du maréchal.

B. Les techniques vivantes

L'idée de faire des enquêtes, c'est-à-dire de chercher dans la réalité des éléments plus

précis et objectifs que de simples impressions, est fort ancienne. Hérodote signale déjà

un recensement de la population et des revenus du peuple égyptien en 3000 avant

Jésus-Christ. Les premières enquêtes sur le terrain remontent pour l'époque moderne,

aux travaux de Villermé en France avec une étude de 1846 sur la situation des

travailleurs et à une enquête de Charles Booth en Grande-Bretagne avec un travail sur

les ouvriers de Londres en 1886. Mais c'est surtout les américains qui, à partir de

1920, dirigeront leurs recherches dans un but plus spécifiquement scientifique.

Les techniques vivantes peuvent se caractériser finalement par la mise en pratique de

deux moyens de recherche : l'interrogation et l'observation.

En fonction de cette constatation, nous pouvons en distinguer deux grands groupes,

•

•

Les techniques individuelles sont appliquées à des individus.

Dans un rapport, enquêteur, enquêté, plus ou moins complexe, elles consistent en des

interrogations suivant différentes modalités.

Les techniques de groupes ont pour but d'observer

réagissant les uns sur les autres dans un groupe.

Il s'agit, ici, d'une classification fonctionnelle commandée et par le but de l'enquête et

par la population à laquelle ces techniques s'appliquent. Ce qui signifie que les

techniques de rapports individuels concernent soit des individus en tant que tel - un

Premier Ministre par exemple - soit des individus en tant que membres d'un groupe. Il

s'agira en l'espèce d'interviewer l'un ou l'autre des ministres en qualité de membre de

Cabinet ministériel, soit au contraire des individus, désignés par sondage, en tant que

représentant d'une population plus étendue. Les recherches, visant un groupe, quant à

elles, peuvent utiliser les techniques de rapports individuels lorsqu’elles s’appliquent,

comme dans l'exemple précédent, à l'étude de tel ou tel personnage considéré comme

membre du groupe en tant que tel, mais en revanche, elles ne sont pas applicables à

des individus isolés.

Pour plus de clarté, considérons donc à présent en premier lieu l'interview, l'archétype

des techniques de rapports individuels et, en second lieu, le procédé du sondage qui

n'est rien d'autre qu'une collection organisée d'interviews.

Et d'abord l'interview.

un procédé d'investigation scientifique utilisant un processus de communication verbale

pour recueillir des informations en relation avec un but fixé. Une enquête s'organise sur

Sociologie politique 51

une idée de départ. Elle a un objectif triple : permettre la formulation d'hypothèses

vérifiables, recueillir suffisamment de données, obtenir des résultats généralisables.

Cela dit, deux éléments essentiels permettent de différencier et de classifier les

interviews. Il s'agit, d'une part, du degré de liberté que la forme du questionnaire

laisse aux interlocuteurs et, d'autre part, du niveau de profondeur de l'information que

l'enquêteur cherche à obtenir, information qui va de la simple récapitulation statistique

de variables à l'étude de motivation particulièrement utilisée en sociologie électorale.

Aussi cet outil de l'interview est-il protéiforme et adaptable à toutes sortes

d'investigations, des plus simples, aux plus complexes, suivant que la liste des

questions posées est courte ou longue et que les questions elles-mêmes, celles que

l'on appelle fermées, ne laissent qu'un choix limité de réponse, OUI ou NON, ou au

contraire, il s'agira en l'espèce de questions ouvertes permettant à l'enquêteur de

répondre comme il le désire. Et entre questions fermées et questions ouvertes, on

distingue une troisième espèce de questions, les questions dites

possible de répondre, OUI, NON, ou PEUT-ETRE.

Encore faut-il que l'interview soit un bon outil, c'est-à-dire qu'il permette d'obtenir un

contenu vrai par rapport à l'enquêté et significatif par rapport aux problèmes, de

manière à ce que les questions par le choix des mots simples et non ambigus, par la

syntaxe aussi claire que possible, de manière donc à ce que ces questions bien

comprises par l'enquêté, traduisent néanmoins pour l'enquêteur toutes les complexités

de la réalité analysée.

En un mot, cela signifie que pour donner des résultats fidèles, c'est-à-dire sans

distorsion dans les rapports entre les enquêteurs, et valides, c'est-à-dire l’adéquation

avec les réalités, les sources d'erreurs doivent, autant que faire se peut, être réduites

tant au niveau des questionnaires que dans l'exploitation des résultats

Le sondage quant à lui, est né d'une impossibilité pratique

l'interrogation de toute une population individuellement à laquelle on s'adresse. Il est

né également d'une possibilité statistique, à savoir la description du tout par la partie.

Autrement dit, les enquêtes par sondage sont adaptées à l'étude de populations

nombreuses et suffisamment fractionnées.

Les politologues sont très friands de cette technique, au point que Jérôme Jaffré, dans

le numéro 33 de la revue

sondage présente l'avantage pratique de recueillir une masse d'informations autrement

inaccessibles, principalement en matière d'opinion. A titre d'exemple, le droit français

interdisant la comptabilisation séparée du vote des hommes et de celui des femmes,

seul le sondage permet de connaître les différentes attitudes éventuelles entre les

sexes, dans les isoloirs.

Cela dit, au risque d’erreurs inhérentes aux interviews individuelles que la technique du

sondage démultiplie, se surajoutent d'autres sources occasionnant une interprétation

erronée. Jacques Antoine dans son ouvrage intitulé,

par sondages

répertoriées en page 177 et suivantes, notamment, la méthode de sélection de

l'échantillon représentatif des personnes interrogées, conditionne le taux d’incertitudes

statistiques, du résultat final.

A cet égard, les grands instituts de sondage en France, la Sofres, l'IFOP, ou encore

Louis Harris, préfèrent pour des échantillons de 1000 personnes - chiffre régulièrement

retenu pour les enquêtes - à la technique du sondage aléatoire qui consiste à

interroger des personnes au hasard, la construction d'un modèle réduit de la société de

référence, c'est-à-dire une reproduction proportionnelle de celle-ci, à base de certaines

Sociologie politique 52

variables tenues pour significatives : le sexe, l'âge, les répartitions géographiques et

professionnelles etc.

C'est une technique que l'on appelle encore méthode des quotas, qui est jugée plus

fiable.

Signalons pour en terminer avec ce chapitre des sondages, la législation française du

19 juillet 1977 qui a pour objet d'instituer une déontologie en direction des organismes

diffusant des sondages par la création d'une commission des sondages d'une part et

par également, l'interdiction de la publication, de la diffusion, et du commentaire de

tout sondage électoral, pendant la semaine qui précède chaque tour de scrutin, ainsi

que pendant le déroulement de celui-ci.

Cette dernière mesure de prévention des manipulations de l'opinion de dernière heure

s'avère au demeurant relativement inefficace, parce que contournée lors de chaque

élection et sévèrement critiquée au nom de la liberté d'information. Bien entendu,

d'autres techniques que les sondages permettent aussi l'étude des collectivités, encore

qu'elles soient d'une utilisation plus limitée.

Il s'agit de l'enquête sur le terrain,

contexte social habituel et la valeur scientifique de ce procédé dépend naturellement

des données recueillies. Mais elle dépend également du degré d'intégration du

chercheur dans le groupe. Il s'agit aussi de l'expérimentation, par laquelle le sociologue

intervient pour manipuler les facteurs qui l'intéressent de manière à se donner les

moyens d'analyser les interactions qu’il aura suscitées. C'est là un outil au maniement

délicat car il ne peut manquer de perturber, plus ou moins, les comportements des

individus auxquels on l'applique et, partant, son application est relativement

exceptionnelle.

Venons-en à présent à la méthode même de l'approche scientifique, c'est-à-dire à la

théorisation des données sociologiques pour une compréhension des phénomènes du

pouvoir, par l'étude des relations existantes entre ceux qui le détiennent et l'ensemble

de l’environnement social où il s'exerce. Suivant les objectifs de la recherche, il sera

fait appel à l'analyse fonctionnelle, à l'analyse structurale ou encore à la méthode

systémique ou à l'approche cybernétique. Chacun de ces apports théoriques à la

méthodologie scientifique utilisés à bon escient, ouvrant sur une compréhension en

profondeur de tel ou tel aspect de la réalité politique.

Les théories explicatives dans l'analyse sociopolitique du pouvoir

Théoriser, autrement dit développer un système cohérent et global d'interprétation des

phénomènes politiques comportant l'identification des variables principales, c’est doter

la sociologie politique d'un cadre général d'analyse fait de concepts propres à guider les

recherches et interpréter le résultat. Dans cette optique, quelle que soit l'approche

retenue, la méthode suivie par delà les dissemblances de ces types d'analyse

présuppose une double démarche intellectuelle fondamentale.

•

fait l'objet de l'étude comme une totalité dont les éléments sont liés et interdépendants

de telle manière que l'explication du jeu de chacune des parties de l'ensemble ne

saurait découler autrement que du contexte global qui l'enveloppe. Pour saisir

l'ensemble, la méthode consiste donc à expliquer les parties par le tout, à commencer

par envisager un ensemble pour tenter d’en comprendre chaque élément.

Sociologie politique 53

•

construction de modèles formels plus ou moins vastes qui sont autant de

reconstructions mentales de la réalité, les uns privilégiant le concept de fonctions, les

autres celui de structures, d'autres encore celui de systèmes ou encore celui de

communications.

Rappelons à cet égard la définition que Guy Rocher, au tome II, pages 154, 155 de son

Introduction à la sociologie générale

la notion de modèle, je cite, «

«

fois représentées par des signes, des concepts, peuvent servir à donner de cette réalité

une interprétation et une explication de caractère logique

En sociologie, le terme fonction revêt au moins trois significations discernables. C'est la

profession, les activités imparties aux bénéficiaires d'un statut social déterminé, auquel

cas, le mot fait partie du langage courant et ne nous intéresse pas directement ici. Mais

c'est aussi, deuxième acception d'ordre mathématique, la relation existant entre deux

ou plusieurs éléments, tel que tout changement introduit en l'un provoque une

modification dans l'autre où les autres et entraîne de leur part une adaptation.

C'est à partir de ce concept que s'est développée l'analyse des variables sociales ou

analyses fonctionnelles, que l'on retrouve par exemple dans l'étude de Durkheim sur le

suicide. Mais l'influence du fonctionnalisme en sciences sociales procède, d'un troisième

sens du terme fonction, qui a été dégagé sous l'influence du sociologue anglais Herbert

Spencer à la fin du siècle dernier, du modèle des organismes vivants.

L'idée sous-jacente du fonctionnalisme proprement dit consiste, en conséquence, à

considérer toute société à l'image d'un organisme vivant qui se maintient en vie grâce

aux fonctions respiratoires, digestives et autres, comme un corps social, autrement dit

une totalité dont les éléments constituants, interdépendants, assument certaines

fonctions qui répondent à ces besoins fondamentaux. Penchons-nous plus avant sur les

caractères de cette théorie, après quoi, nous essaierons d'évaluer son apport à la

science politique.

A. Définition du fonctionnalisme

Après Spencer, le chantre du fonctionnalisme dit absolu est un ethnologue anglais,

Bronislaw Malinowski, disparu en 1942.

Premier chercheur moderne à partager la vie des peuples qu'il étudiait, il considère que

chaque culture forme un tout cohérent et que chacun de ces éléments ne peut se

comprendre que par référence à ce tout. A partir de ce constat, il en déduit un principe

général d'organisation harmonieuse des sociétés ou tout élément, chaque objet

matériel, chaque institution, chaque trait de culture est à la fois utile et nécessaire.

Dans un ouvrage traduit en français sous le titre,

sociologique

en sociologie, les excès de l’hyper fonctionnalisme de Malinowski. Il le juge inadapté

aux sociétés modernes sauf à le relativiser. C'est ainsi que Merton critique les trois

postulats du fonctionnalisme absolu de son prédécesseur et, en revanche, il propose de

les remplacer par trois nouveaux concepts fonctionnels jugés plus opératoires et,

notamment, à nos sociétés modernes.

Sociologie politique 54

Au postulat de l'unité fonctionnelle de la société selon lequel, pour Malinowski, tout

élément, toute activité remplit une fonction pour la société dans son ensemble, Merton

propose en remplacement, la notion d'équivalent fonctionnel. Ce qui signifie qu'un seul

élément peut avoir plusieurs fonctions, de même qu'une seule fonction peut être

remplie par des éléments interchangeables. Et pour illustrer cette idée, on peut donner

l'exemple d'un club politique, qui peut se révéler tout à fait en mesure, dans certaines

circonstances, d'exercer la fonction programmatique d'un parti politique.

De la même manière, au postulat du fonctionnalisme universel selon lequel aucun

élément culturel ou social ne subsiste s'il ne répond à un besoin absolu, Merton oppose

la notion de dysfonction qui gêne l'adaptation ou l'ajustement du système à certains

moments.

A titre d'exemple, telle croyance religieuse comme celle qui consiste à reconnaître un

caractère sacré aux vaches dans l'hindouisme est fonctionnel, dans la mesure où elle

participe au ciment culturel du sous-continent, mais elle est dysfonctionnelle dans la

mesure où elle est susceptible d'entraver son développement économique. Enfin,

opposé au postulat de la nécessité fonctionnelle selon lequel tout élément culturel ou

social est indispensable, Merton propose de distinguer les fonctions manifestes, celles

qui, contribuant à l'ajustement du système sont comprises et voulues par les

participants du système et les fonctions latentes qui elles, ne sont ni comprises ni

voulues.

B. Fonctionnalisme et sciences sociales

Sous ses différentes formes précisément, le fonctionnalisme a inspiré de nombreux

spécialistes de la science politique, notamment Gabriel Almond et Bingham Powell. Ces

deux auteurs dans un ouvrage paru à Boston en 1966,

developmental approach

globale qui constitue son environnement et que tout système politique ne peut

perdurer dans un rapport d'échange avec son milieu qu'en répondant aux attentes et

aux différents intérêts de ce milieu qu'il doit réguler, et en développant des structures

adaptées à ses fonctions. Et de la sorte, il démontre qu'un gouvernement est d'autant

plus fonctionnel, autrement dit accepté comme légitime, qu'il est structurellement en

phase avec la culture politique de la société qu’il régente.

Ainsi ces deux auteurs distinguent :la culture paroissiale dans laquelle les individus

sont peu sensibles à l'ensemble national et qui convient plutôt à une structure politique

traditionnelle et décentralisée : la culture dite de suggestions dans laquelle le système

politique est ressenti comme extérieur et qui conviendrait particulièrement à une

structure autoritaire et centralisée : enfin la culture de participation, celle des individus

citoyens qui s'accordent à une structure démocratique. Ce type d'analyse donc, à une

réelle valeur heuristique car elle facilite grandement la comparaison entre les régimes

politiques.

A. Définition du structuralisme.

Ici encore, il s'agit d'une méthode d'analyse par laquelle on ne se contente pas de

décrire, c'est-à-dire à la manière de ce qu'avait entrepris l'anthropologue anglais

Radcliffe-Brown à l'origine de la théorie de recueillir et de classer les données de

l'observation, mais d’y puiser un principe d’explication.

Sociologie politique 55

L'idée de départ c'est de considérer que les sociétés humaines choisissent dans la

richesse des agencements potentiels que leur offrent la biologie et la psychologie, un

ensemble d'éléments qui sont ordonnés d'une certaine manière. En rechercher la

structure ce n'est donc pas simplement établir un modèle théorique à partir d'éléments

significatifs de la réalité empirique, (ce que faisait Radcliffe-Brown qui en construisait la

structure apparente et la décrivait, telles les relations du roi et du sujet, les relations

du mari et de la femme, et cætera), c'est avec Lévi-Strauss, découvrir la structure

latente cachée qui permet d'expliquer les relations apparentes, c'est-à-dire qui permet

de dégager la structure non consciente du réel concret et l'exprimer sous la forme d'un

modèle vérifiable.

Dans

séjour amazonien dans deux tribus

caché que la polygamie, réservée exclusivement aux chefs de clan, pouvait jouer dans

l'affirmation de son pouvoir et comment cet élément anodin était au principe même de

l'organisation politique de ces indiens.

Il revient au sociologue allemand Max Weber d'avoir particulièrement mis en relief les

ressorts de l'autorité politique en montrant comment la recherche de l’efficacité

gouvernementale a nécessité l’apparition d'une classe politique et son organisation

hiérarchisée. Et c'est par conséquent grâce à l'analyse structurale, par la découverte de

la différenciation des rôles sociaux, que Max Weber a pu déterminer les fondements

théoriques de l'autorité politique.

Et pour celle-ci, il distingue trois types idéaux de légitimation devenus célèbres.

Et c'est ainsi, selon lui, certains Etats connaissent une structure du pouvoir de type

traditionnel. Dans cette structure l’obéissance repose sur la tradition tandis que dans

d'autres, l'autorité est dite charismatique parce que la soumission au chef trouve son

origine dans le prestige personnel de celui-ci. Enfin il distingue ce qu'il appelle l'autorité

légale rationnelle qui correspondrait approximativement à la situation de la plupart des

Etats modernes.

La légitimité y serait fondée structurellement sur un corps de règles légales,

logiquement agencées. Dans tous ces cas, ainsi d'ailleurs que dans les combinaisons

possibles entre ces différents types d'autorités, c'est la notion de croyance en telle ou

telle espèce de légitimité qui constitue l'assise structurale, largement inconsciente du

pouvoir.

Après quelques notions générales d'analyse systémique, nous verrons plus en détail,

l'analyse systémique de la vie politique.

A. Quelques notions générales de système

Certes la notion de système, qui n'est rien d'autre qu'une matrice abstraite de celle de

totalité des gens rencontrés dans les théories précédentes, n'est pas d'une grande

nouveauté en soi. En revanche, alors que le structuralisme comme le fonctionnalisme

s'attachent à l'étude des transformations dans le système, et dans une optique

relativement statique, la théorie générale des systèmes a pour objet l'évolution du

système dans ses rapports avec l'environnement, c'est-à-dire avec d'autres systèmes.

C'est ainsi que l'on observera par exemple tel ou tel système politique, un Parlement

ou un parti politique dans ses interactions avec le système économique ou religieux ou

Sociologie politique 56

international qui lui sont contemporains, mais qu'il ne s'agira pas de se livrer à son

analyse interne. Il va de soi, dans ce type d'approche qui prétend saisir n'importe

quelles relations, que la société est une réalité si complexe qu'on ne peut l'appréhender

en même temps dans tous ces éléments, et qu'il faut en quelque sorte sérier les

problèmes, c'est-à-dire extraire arbitrairement de la totalité sociale un ensemble

d'éléments choisis en vertu d'une définition préalable et arbitraire de système que l’on

veut étudier. C'est ce que Durkheim appelait déjà avec une autre formulation, la

construction de l’objet sociologique.

Voyons à présent plus spécifiquement en ce qui concerne la sociologie générale, quelle

est la conception des systèmes par un sociologue très connu aux Etats-Unis qui

s'appelait Talcott Parsons.

L'ambition de ce Professeur de Harvard, à travers une oeuvre considérable dont,

Structure of Social action

construire un schéma général d'analyse applicable à tous les systèmes d’actions, afin

de comprendre pourquoi les gens agissent comme ils le font. Parsons prend en

considération leurs désirs et leurs décisions, les moyens dont ils disposent et leurs

croyances relatives à la manière dont ils peuvent parvenir aux effets recherchés,

autrement dit, toute leur action prend place dans un système d'actions que l'auteur

divise en quatre sphères essentielles, à savoir :

•

•

•

•

Ces quatre ensembles constituant quatre sous-systèmes du système général de

l'action. Chacun d'eux puisant dans les autres sous-systèmes ce qu'il lui est nécessaire

et offrant de la même manière aux autres sous-systèmes ses propres produits.

C'est ainsi que pour le système social, comme pour chacun des autres sous-systèmes

de l'action, les trois autres constituent son environnement. Mais on peut aussi changer

de niveau d'analyse et considérer le système social, non plus comme un soussystème,

mais comme un système d'action en lui-même, contenant à son tour quatre

sous-systèmes, à savoir selon Parsons, l'économie, le politique, le réseau de

socialisation, et quatrième sous-système, les institutions, comme le droit où l'appareil

judiciaire qui maintiennent la solidarité.

Dans ce dernier contexte, le politique est un sous-système de la société. Il comprend la

définition de but collectif, la mobilisation des ressources et la prise des décisions

nécessaires à l'obtention de ces buts, et son élément essentiel c'est le pouvoir que

Parsons définit comme la capacité d'obliger les acteurs sociaux à remplir les obligations

que leur imposent les buts collectifs, de manière à pouvoir mobiliser les ressources de

la société en vue d'atteindre les fins proposées. Le pouvoir autrement dit comme la

monnaie en sciences économiques est démythifié par l'auteur. Ce n'est plus une

institution mais un simple instrument d'échange en circulation.

B. L'adaptation à la sociologie politique de ce modèle

C’est le modèle d'analyse systémique de David Easton en sociologie politique. Ce

professeur à l'Université de Chicago d'origine canadienne a introduit la notion de

système dans l'analyse politique et spécialement dans un ouvrage,

Sociologie politique 57

System

1965. Pour le résumer, disons qu'un système politique se définit chez lui comme

l'ensemble des interactions politiques constatées dans une société donnée.

Easton propose de le considérer comme ce qu'il appelle une boîte noire, en négligeant

ce qui se passe à l'intérieur. Il se focalise sur son environnement qu’il qualifie d’intra

sociétal pour désigner les autres systèmes de la même société, à savoir les systèmes

biologiques, économiques, écologiques, psychologiques et autres systèmes sociaux et

d'extra sociétal, pour caractériser les systèmes politiques, écologiques et sociaux

internationaux. Tout système politique dans la théorie d'Easton, dispose d'une capacité

variable pour réagir à l'environnement dans lequel il baigne. Deux catégories de forces

s’exercent sur lui, que l'auteur baptise «

les demandes d'avantages ou de services, une diminution d'impôt par exemple ou une

augmentation de salaire, qui peuvent être si pressantes et si importantes qu'elles

peuvent en arriver à bloquer le système. Parmi ces inputs, il y a également les soutiens

au système qui contrebalancent d'une certaine manière les exigences en permettant au

système d'adapter ses réponses aux demandes formulées.

Easton distingue trois sortes de soutiens, à savoir :

•

nécessaire au maintien de l'entité politique ;

•

règles du jeu politique ;

•

reconnaissance de leur légitimité.

Et toujours selon Easton, pour satisfaire les exigences ou les limiter, ou pour activer les

soutiens, tout système politique doit, sous peine de disparaître, produire ce qu'il

appelle des «

à l'équilibre. Et ces réponses prennent la forme de décision : c'est par exemple une

nouvelle législation. Elles peuvent prendre également la forme d'actions en direction de

ceux qui ont présenté des demandes et, dans la théorie systémique d'Easton, les

réponses données aux exigences, ne constituent pas un terme même provisoire à cet

ensemble d'interrelations, d’interactions, elles engendrent de nouvelles exigences et de

nouveaux soutiens à la manière d'une boucle de rétroaction, ce qu'il appelle la «

loop

où les réponses engendrent perpétuellement de nouvelles questions dans un circuit

ininterrompu.

Déjà en germe dans le modèle Eastonien, l'analyse cybernétique peut se définir comme

une recherche sur les mécanismes de communication et de contrôle dans les machines

et chez les êtres vivants. Pour Karl Deutsch, un professeur d’Harvard qui publie en

1966,

gouvernement doit être, de la même manière, conduit et dirigé à l'instar d’un navire. Il

écrit, je le cite, «

d'informations concernant, d'une part sa marche dans le passé et, d'autre part, la

position qu'il occupe dans le présent par rapport à un certain nombre d'éléments qui lui

sont extérieurs, notamment buts ou cibles. Le concept sous-jacent à toutes les

opérations de ce genre peut être désigné sous le nom de rétroaction ou feed-back

fin de citation.

Sociologie politique 58

Autrement dit, Deutsch perfectionne dans une certaine mesure le système d'Easton,

qu’il mécanise davantage en insistant particulièrement sur les impératifs

communicateurs censés animer les comportements humains.

C'est ainsi qu'il fait dépendre ceux-ci de quatre éléments.

•

et de l'ampleur des changements auxquels doit faire face tout gouvernement ;

•

système met à réagir à une information nouvelle ;

•

par les opérations correctives. Ce qui correspond en politique, à la vitesse et à

l’importance de la réaction d'un système politique aux faits nouveaux auxquels il est

confronté.

•

cible mobile selon les calculs prévisionnels et la position réelle qu'elle occupait au

moment de la réception des derniers signaux émise par elle. En politique, cela signifie

par exemple, que chaque gouvernement doit anticiper sur les situations nouvelles

auxquelles il doit apporter des solutions.

Au total, ce modèle de Karl Deutsch est un modèle explicatif conçu pour intégrer le

mouvement et il fait une place à l'idée de buts autonomes et de rétroaction aux

informations venant de l'extérieur, ce qui présente l'avantage d'exclure tout jugement

de valeur dans l’analyse des régimes politiques pour ne retenir que leur efficacité.

Voilà trop brièvement passés en revue dans les deux sections de ce chapitre, les

instruments d'investigation des chercheurs en sciences sociales ainsi que des

politologues, susceptibles de les adapter à leur discipline. Soit que ces derniers

s'attachent à l'étude des mécanismes internes des systèmes politiques, soit que les

politologues les replacent dans la société globale. La caractéristique commune en tout

cas de tous ses moyens, c’est de permettre une réflexion sociologique acceptable sur

des sociétés globales et sur une notion du pouvoir politique perçue dans l'état où elle

se trouve au moment où débute la recherche.

Autrement dit, la vision du pouvoir, que ces moyens contribuent à approfondir par la

description ou encore par le démontage de ses rouages, reste essentiellement statique

dans la mesure où elle est largement inadapté à rendre compte des évolutions sur une

longue période.

Ces avancées méthodologiques récentes, importantes, même si elles sont critiquables

en partie, comme l’ont été avant elles celles qui les ont précédées, sont à l’origine des

théories développementalistes qui aujourd’hui semblent rendre le mieux compte de

l’état du monde.

Sociologie politique 59

Titre 2

La problématique du développement politique et la

typologie des systèmes et des régimes politiques

Ce titre porte sur la problématique du développement politique et sur la typologie des

systèmes et des régimes politiques. Dans cette partie du cours il convient en effet

d'appliquer les techniques et les divers éléments de théorie politique dégagés

précédemment, à l'analyse des institutions du pouvoir dans les différents Etats du

monde.

Autrement dit, il faut procéder à l'étude des systèmes politiques d'aujourd'hui dans leur

réalité concrète. Pour ce faire

•

contours, la structure, les modes de fonctionnement, ainsi que les procédés

d'adaptation à l'environnement,

•

transformations politiques qu’ont connues toutes les sociétés dont longtemps on n’avait

fait que classer les différents modes de gouvernement possible,

•

troisième voie : l'analyse développementaliste, de manière à compléter, voire à

synthétiser utilement nos approches empiriques et théoriques précédentes.

En réalité il vaudrait mieux utiliser le pluriel et parler des analyses

développementalistes. Car la problématique du développement peut être entendue de

deux façons différentes, poser deux questions distinctes, auxquelles les politologues

dans les quatre dernières décennies ont tenté de répondre concrètement par deux

séries de travaux, qui renouvellent la controverse sur l'autonomie du politique.

Le premier chapitre de ce titre sera consacré à la présentation et à la critique de ces

deux thèses :

•

politique pour expliquer comment et pourquoi telle ou telle configuration engendre

nécessairement tel ou tel régime politique ;

•

publics constitutionnels, cherchant plutôt à exprimer les règles du jeu définies à ce

niveau, règles du jeu suffisamment importantes pour justifier des classements

significatifs.

Les deux chapitres suivants illustreront ces propos théoriques par l'examen empirique

des deux grandes familles de société politique qui couvrent l'ère géographique

internationale, à savoir, le groupe des démocraties libérales, et celui des pays du Tiers-

Monde.

Pour ne pas compliquer outre mesure l’exposé, nous ferons l'impasse sur les pays

socialistes, principalement la Chine, la Corée du Nord, le Vietnam, et Cuba, qui -

empruntant aujourd'hui les caractéristiques tant économiques que politiques à nos

deux types de sociétés - connaissent des bouleversements et une opacité tels qu’ils

semblent provisoirement constituer une catégorie à part relativement imprévisible, et

Sociologie politique 60

qui semble échapper, provisoirement en tout cas, à tout essai de typologie sérieuse,

ainsi qu'à toute prospective sur leur évolution à moyen et long terme.

L'idée générale de départ est que la science politique doit permettre, ou tout au moins

tenter d'expliquer, certains des phénomènes que reflète la vie politique, l'une de ses

premières tâches étant de rendre compte de cette diversité de la société politique.

Or si très schématiquement on peut présenter la vie politique comme un conflit entre

groupes qui recherchent la possession du pouvoir politique ou tout au moins

d’avantages qui dépendent de ce pouvoir - et nous avons déjà rendu compte des

grandes synthèses qui ont traité de ce mécanisme - il est apparu, en comparant les

exemples nationaux que, tant la conquête même de l'appareil gouvernemental, que la

physionomie des groupes en compétition différait d’un cas à l'autre, en raison de

facteurs spécifiques à chaque Etat ou à chaque groupe d'Etats.

Certes, ces facteurs n'ont jamais été totalement ignorés par les philosophes de la

politique, ni par les idéologues marxistes et libéraux qui développèrent tous cette idée

de base selon laquelle la structure et l'évolution des sociétés étaient commandées par

l'Etat et le développement des forces productives. Mais c'est grâce à la découverte de

la modélisation systémique que la compréhension de la nature des différents régimes

politiques et celle de leurs liens avec la société globale, a pu être affinée.

Désormais, en effet, la réalité politique n’est plus fragmentée et isolée. Elle est définie

comme un ensemble, lui-même englobé dans un ensemble plus vaste, avec lequel, il y

a échange d'influence.

Comme le constate Roger Gérard Schwartzenberg, dans son manuel de

politique